Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 04АП-2288/11

г. Чита

Дело N А78-1626/2011

"21" июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2011 года по делу N А78-1626/2011, принятого по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044) о признании решения N 08500211РК0000662 от 01 марта 2011 года незаконным в части начисления штрафа и уменьшении размера штрафа, принятое судьей Е.А. Переваловой,

при участии:

от заявителя: Каминской И.Г., представителя по доверенности от 11.02.2011; Гаязитдиновой В.Н., представителя по доверенности от 29.12.2010;

от заинтересованного лица: Синегузовой Т.В., представителя по доверенности от 11.01.2011;

и установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за непредставление в установленные сроки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2010 года в части начисления штрафа в размере 4 175 479 рублей 35 копеек и снижении размера штрафа.

Решением суда первой инстанции от 11 мая 2011 года требования заявителя частично удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции признал недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в части начисления штрафных санкций открытому акционерному обществу "Российские железные дороги " в размере 4175479 рублей 35 копеек как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд снизил размер штрафа за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2010 года до 120 000 рублей.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части неправильного определения размера штрафных санкций и уменьшить сумму штрафа.

Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснив, что общество несогласно с судебным актом в части определения размера штрафа. Заявитель считает, что сумма штрафной санкции определена судом неверно вследствие неправильного применения норм материального права; при вынесении решения неправильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Как указано заявителем, суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ исчисление санкции осуществляется от суммы подлежащей уплате на основании данного расчета, за каждый полный или не полный месяц со дня, установленного для его представления.

Представитель фонда в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился указав на законность выводов суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.06.11.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно материалам дела, заявитель не оспаривает факт представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2010 года с нарушением установленного законом срока. Расчет за девять месяцев предоставлен 30 ноября 2010 года, в то время как срок представления установлен законом до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, т.е. до 01.11.2010.

Извещение о доставке (л.д.62) свидетельствует о получении Пенсионным фондом расчета 30.11.2010 года.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Из названной нормы следует, что размер санкции исчисляется в размере 5 % от суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8 -П, от 12.05.1998 N 14-П и от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из расчета формы РСВ-1 ПФР за 9 месяцев 2010 года, сумма уплаты составляет 25 911 122 руб., сумма доплаты составляет 5 757 251 руб.

В силу указанного выше толкования размер санкции надлежало исчислить с суммы подлежащей доплате на основании указанного расчета, что составило 287 682,25 руб. (5 757 251*5%).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что иное токование указанной нормы, данное судом первой инстанции, является ошибочным. Вместе с тем указанное токование не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

Исходя из норм действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным уменьшить размер финансовых санкций, применив части 1, 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ, предусматривающие установление судом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае из решения Пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика за совершение правонарушения.

Согласно части 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Оценивая доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, учитывая характер совершенного правонарушения, незначительный пропуск срока, несоразмерность назначенного штрафа последствиям совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий как таковых, отсутствие задолженности по страховым взносам, а также то, что организация привлекается впервые за подобное нарушение, правомерно пришел к выводу о возможности снижения размера финансовых санкций обществу до 120 000 рублей.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "11" мая 2011 года по делу N А78-1626/2011 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Э.В. Ткаченко