Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 12АП-4142/11

г. Саратов

26 июля 2011 года

Дело N А06-7812/2010

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Кузьмичев С.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Астраханский порт "Развитие", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 марта 2011 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханский порт "Развитие", г. Астрахань,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани, г.Астрахань,

о признании недействительным решения N 5286 от 15.12.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п.п. 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Астраханский порт "Развитие" была оставлена без движения до 27 июня 2011 года.

В качестве исправления оснований послуживших оставлением апелляционной жалобы без движения заявителем апелляционной жалобы представлено платежное поручение N 171 от 06.06.2011 на сумму 2000 руб.

Представленное платежное поручение уплачено в арбитражный суд Астраханской области за кассационную жалобу, банк получателя - УФК по Астраханской области (ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани), в связи с чем, суд апелляционной инстанции указал на то, что оно не может быть принято в качестве исправления оснований, которое послужило причиной для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с этим 28 июня 2011 вынесено определение о продлении оставления апелляционной жалобы без движения до 25 июля 2011, заявителю апелляционной жалобы предложено представить подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а так же приказ о назначении генерального директора Нещадимова Д.Н.

В установленный срок недостатки, указанные в определении 28 июня 2011 года, заявителем устранены не были, ссылаясь на то, что государственная пошлина была уплачена.

Суд апелляционной инстанции не может принять представленное платежное поручение так, как было указано выше, данная государственная пошлина уплачена за кассационную жалобу.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Заявитель жалобы располагал достаточным количеством времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ООО Астраханский порт "Развитие", г. Астрахань на решение Арбитражного суда Астраханской области от "24" марта 2011 года по делу N А06-7812/2010.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.А. Кузьмичев