Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 17АП-5723/11

г. Пермь

20 июля 2011 г.

Дело N А60-40911/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Назаровой В. Ю., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, ЗАО "Горэлектросеть" (ОГРН 1026601507602, ИНН 6625004521) - не явились;

от ответчиков, ЗАО "Компания Урал-Стройсервис" (ОГРН 1026604959787, ИНН 6660134876) - Попов В. В., паспорт, доверенность N 9 от 25.03.2011 г..;

от Главного управления гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Закрытого акционерного общества "Компания Урал-Стройсервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 апреля 2011 года

по делу N А60-40911/2010,

принятое судьёй А. В. Сидоровой

по иску Закрытого акционерного общества "Горэлектросеть"

к Закрытому акционерному обществу "Компания Урал-Стройсервис", Главному управлению гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области

о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Горэлектросеть" (далее - ЗАО "Горэлектросеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Компания Урал-Стройсервис" (далее - ЗАО "Компания "Урал-Стройсервис", ответчик) о взыскании 422 155 руб. 55 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 11 042 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 151-153, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г.. N 530 (л.д.7-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Главное управление гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области (л.д.106-108).

Протокольным определением от 30.03.2011 г.. удовлетворено ходатайство истца о привлечении Главного управления гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст. 46 АПК РФ (л.д.1150-151).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2011 г.. (резолютивная часть от 30.03.2011 г.., судья А. В. Сидорова) исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "Компания Урал-Стройсервис" в пользу ЗАО "Горэлектросеть" взыскано 50 349 руб. 40 коп. основного долга, 2 490 руб. 93 коп. процентов, 1 422 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. В отношении Главного управления гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области в удовлетворении иска отказано. Истцу из федерального бюджета произведен возврат 1 999 руб. 04 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску (л.д.155-162).

Ответчик, ЗАО "Компания Урал-Стройсервис", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что показания электросчетчика N 5694 - 72352 кВтч, указанные в акте о неучтенном потреблении энергии от 22.03.2010 г.. в отсутствие подачи электроэнергии на объект (строящееся здание пожарного депо в п. Бисерть) в период с декабря по март 2010 г.. являются действительными показаниями счетчика электроэнергии N 5694 на 29.12.2009 г.. Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в период с 13.08.2009 г.. по 29.12.2009 г.. должна быть рассчитана исходя из действительных показаний электросчетчика N 5694 на 29.12.2009 г.. - 72352 кВтч.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела вещественного доказательства - счетчика электроэнергии.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и отклонено в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

На основании ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, поскольку истцом нарушен порядок представления дополнительных доказательств, установленный ст. 268 АПК РФ с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ответчиком не представлено доказательств уважительности причин невозможности представления документов в суд первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания. Дополнительное доказательство возвращено представителю ответчика.

Истец, ЗАО "Горэлектросеть", ответчик, Главное управление гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области, отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ЗАО "Горэлектросеть", Главного управления гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г.. N 35-ФЗ истец является сетевой организацией.

Согласно пункту 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее- Основные положения) сетевые организации вправе производить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Как указывает истец в исковом заявлении, в декабре 2009 г.., а также в марте 2010 г.. истцом обнаружено потребление ответчиком электрической энергии без заключенного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком на объекте - строящееся пожарное депо, расположенное по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, п. Бисерть, ул. Ленина, 31.

В порядке пункта 152 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии истцом составлены акт бездоговорного потребления электроэнергии для юридических лиц от 29.12.2009 г.. (л.д.14-15)., а также акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 19 от 22.03.2010 г.. (л.д.16-17).

На основании данных актов и в соответствии с пунктами 153, 156 Основных положений истцом определен объем бездоговорного потребления ЗАО "Компания Урал-Стройсервис" электрической энергии в период с 12.08.2009 г.. по декабрь 2009 г.. - 21615 кВтч., в период с 01.01.2010 г.. по 22.03.2010 г.. - 92 469 кВтч (л.д.18) и исчислена ее стоимость по тарифам, утвержденным Постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2008 г.. N 162-ПК, от 21.12.2009 г.. N 158-ПК на общую сумму 450 505 руб. 55 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению истцу стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в период с 12.08.2009 г.. по 22.03.2010 г.., истец, начислив на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности с Главного управления гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта потребления им электрической энергии в заявленном объеме.

Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции не являются (п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Удовлетворяя исковые требования частично в отношении ЗАО "Компания Урал-Стройсервис", суд первой инстанции исходил из доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии за период с 12.08.2009 г.. по 29.12.2009 г.. Исходя из произведенной ответчиком частичной оплаты за период с 18.02.2009 г.. по 29.12.2009 г.. в размере 28 350 руб. 00 коп., суд установил неоплаченную стоимость бездоговорного потребления в сумме 50 349 руб. 40 коп. С учетом установленной стоимости бездоговорного потребления, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 490 руб. 93 коп. за период с 10.01.2010 г.. по 31.10.2010 г..

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" основы организации и функционирования розничных рынков электрической энергии а также взаимодействия субъектов розничного рынка электрической энергии регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Истцом в соответствии с пунктом 151 Основных положений проведена проверка соблюдения ответчиком как потребителем порядка учета поставляемой электрической энергии, о чем составлен акт от 29.12.2009 г.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и(или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 151 Основных положений).

Согласно пункту 152 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Акт от 29.12.2009 г.., подтверждающий факт бездоговорного потребления электрической энергии ЗАО "Компания Урал-Стройсервис", соответствует требованиям, предъявляемым к актам о бездоговорном потреблении Основными положениями.

Указанный акт, как видно из его содержания, составлен в присутствии генерального директора ЗАО "Компания Урал-Стройсервис" Шамсутдинова М. А. и подписан ответчиком без возражений и замечаний.

Акт от 29.12.2009 г.. о бездоговорном потреблении электрической энергии содержит данные об источнике питания, месте установки прибора учета, типе и номере счетчика, его показаниях на момент составления акта (79882 кВтч.), дате предыдущей проверки - 12.08.2009 г..

Доводы жалобы о том, что на момент составления акта от 29.12.2009 г.. действительные показания прибора учета СА4-518 N 5694 составляли 72352 кВтч, судом апелляционной инстанции не принимаются как не подтвержденные в порядке ст. 65 АПК РФ.

Указание данного объема в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 19 от 22.03.2010 г.. (л.д. 16-18) об обратном не свидетельствует.

Акт N 19 от 22.03.2010 г.. правомерно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства фактически потребленного объекта электрической энергии, поскольку из его содержания невозможно достоверно установить, каким прибором учета фиксировались показания в размере 72352 кВтч., поскольку на первой странице данного акта указан счетчик N 5694, в то время как на второй странице указан номер счетчика N 32810 (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

Кроме этого, на основе имеющихся в материалах дела доказательств, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии в период с января по март 2010 г. на строящемся объекте здания пожарного депо в р.п. Бисерть электроснабжения, в связи с чем, зафиксированные на дату составления акта от 22.03.2010 г. показания счетчика, не могут достоверно свидетельствовать об объеме электрической энергии на момент проверки.

Надлежащих доказательств, опровергающих объем бездоговорного потребления электрической энергии, установленный актом от 29.12.2009 г.. и подтверждающих потребление ответчиком иного количества электрической энергии в спорный период суду последним также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал акт бездоговорного потребления электрической энергии от 29.12.2009 г.. в качестве доказательства, подтверждающего факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и количество потребленной им в бездоговорном порядке электрической энергии.

То обстоятельство, что на момент проверки (29.12.2009 г..) договор энергоснабжения, договор купли-продажи или поставки электрической энергии между ЗАО "Компания Урал-Стройсервис" и гарантирующим поставщиком либо энергосбытовой организацией не был заключен, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 153 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 155 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Основными положениями, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Пунктом 156 Основных положений предусмотрено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

С учетом указанных требований Основных положений истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления за период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйств - с 12.08.2009 г.. по 29.12.2009 г..

Объем потребления электроэнергии счетчиком СА4-518 N 5694 на 12.08.2009 г.. в размере 58267 кВтч. подтвержден актом бездоговорного потребления электрической энергии для юридических лиц от 12.08.2009 г.. (л.д.39-40).

Следовательно, объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 12.08.2009 г.. по 29.12.2009 г.. в размере 21615 кВтч. (79882 кВтч. - 58267 кВтч. = 21615 кВтч.) правомерно предъявлен истцом ответчику в счете-фактуре N 00000355 от 31.12.2009 г.. на сумму 78 699 руб. 40 коп. (л.д. 95).

Частичная оплата стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 12.08.2009 г.. по 29.12.2009 г.. на сумму 28 350 руб. 00 коп. подтверждена представленными в дело платежными поручениями N 1247 от 25.11.2009 г.. на сумму 13 350 руб. 00 коп., N 170 от 15.03.2010 г.. на сумму 15 0000 руб. 00 коп. (л.д.43-44).

На непогашенную часть задолженности истцом ответчику выставлен счет N ГЭ-00000039 от 08.07.2010 г.. на сумму 50 349 руб. 40 коп., а также направлена претензия на указанную сумму (л.д.45-46).

Поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательств оплаты оставшейся части стоимости потребленной электрической энергии в сумме 50 349 руб. 40 коп. не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в указанном размере.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.201г. по 31.10.2010 г.., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых и удовлетворил требование истца о взыскании процентов начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, в размере 2 490 руб. 93 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение суда от 06.04.2011 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2011 г.. по делу N А60-40911/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

В.Ю.Назарова Н.Г.Масальская