Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 06АП-2703/11

г. Хабаровск

28 июля 2011 г.

N 06АП-2703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от истца: Михлика Д.А., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 176-08;

от ответчика: Николайчук О.А., представителя по доверенности от 24.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровского краевого Фонда обязательного медицинского страхования

на решение от 03.06.2011

по делу N А73-2723/2011

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования

к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 11" Управления здравоохранения администрации г. Хабаровска

о взыскании 2 429 832,77 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования (далее - ХКФОМС) (ОГРН 1022700921880) обратился в обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 11" Управления здравоохранения администрации г. Хабаровска (далее - МУЗ "Городская поликлиника N 11") (ОГРН 1032700450860) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 429 832,77 рублей.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 1102 Гражданского кодекса РФ, статьей 27 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации".

Решением от 03.06.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ХКФОМС обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, правомерности получения ответчиком федеральных внебюджетных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на обоснованное получение спорных денежных средств. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон настаивали своих позициях.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 168 - 171 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно материалам дела, 11.02.2008 между ХКФОМС (заказчик) и МУЗ "Городская поликлиника N 11" (учреждение) заключен договор N 132/06-08, предметом которого явилось предоставление учреждением лечебно-профилактической помощи гражданам, застрахованным в системе обязательного медицинского страхования на основании Территориальной программы обязательного медицинского страхования населения Хабаровского края, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 24.12.2007 N 246-пр, а также на основании постановления Правительства Хабаровского края от 25.01.2008 N 19-пр, и ее оплата заказчиком, а также обеспечение необходимыми лекарственными средствами отдельных категорий граждан.

Согласно пункту 2.1.7 договора ответчик обязуется вести индивидуальный учет оказанной медицинской помощи по объемам и стоимости в соответствии с программой обязательного медицинского страхования: формировать реестры и счета за оказанную медицинскую помощь и предъявлять их к оплате заказчику ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3.3 договора учреждение несет ответственность за необоснованный отказ застрахованному в оказании медицинской помощи, за предоставление медицинской помощи ненадлежащего объема и качества, за необоснованное отклонение от стандартов медицинской помощи, необоснованное назначение лекарственных средств, подтвержденное актами экспертизы, а также за достоверность счетов и реестров оказанной медицинской помощи, представленных к оплате заказчику.

МУЗ "Городская поликлиника N 11" в 2008 году оказывалась медицинская помощь, на оплату истцу предоставлялись реестры за пролеченных больных с включением в них всех фактически пролеченных лиц, в том числе - лиц, имеющих полисы Дальросмед, ОМС СМО, прекративших деятельность за 2008 год.

Согласно выписки из реестра пролеченных МУЗ "Городская поликлиника N 11" больных в 2008 году неработающим гражданам, имеющим полисы Дальросмед, ОМС СМО, прекративших деятельность, за 2008 год оказана медицинская помощь на сумму 2 429 832,77 рублей.

Указанная сумма истцом выплачена ответчику в полном объеме.

Ссылаясь на оказание медицинской помощи больным, не имеющим полиса ОМС, лечение которых не подлежит оплате в рамках Программы ОМС, истец обратился с требованием о взыскании спорных денежных средств как неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, обратившись в суд с таким иском, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном получении ответчиком спорных денежных средств.

Указанный вывод является правильным на основании следующего.

На основании части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу части 4 статьи 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (далее - Основы об охране здоровья) гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Исходя из части 1 статьи 20.1 Основ об охране здоровья, программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи определяет виды, нормативы объема медицинской помощи, нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, подушевые нормативы финансирования, а также порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь.

В соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, включающей в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 20.1 Основ об охране здоровья).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 286 "О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2008 год" (далее - Программа) определены нормативы финансовых затрат на единицу медицинской помощи и объемов медицинской помощи, которые не ограничены объемом финансирования лечебных учреждений по программе обязательного медицинского страхования.

Разделом II Программы предусмотрено финансирование за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования первичной медико-санитарной, неотложной и специализированной медицинской помощи, предусматривающей, в том числе, обеспечение необходимыми лекарственными средствами.

Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации на территории Хабаровского края бесплатной медицинской помощи на 2008 год, утвержденной Постановлением Правительства Хабаровского края от 24.12.2007 N 246-пр (далее - Территориальная программа) не предусмотрен отказ оказания медицинской помощи в случае отсутствия полиса обязательного медицинского страхования.

Исходя из раздела II Территориальной программы, гражданам Российской Федерации на территории Хабаровского края в рамках Территориальной программы бесплатно предоставляются: первичная медико-санитарная помощь; неотложная медицинская помощь; скорая медицинская помощь, в том числе специализированная (санитарно-авиационная); специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная.

В соответствии с пунктом 2.1 Условий и порядка предоставления гражданам Российской Федерации на территории Хабаровского края бесплатной медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и других медицинских учреждениях, участвующих в реализации Территориальной программы по Приложению N 1 (далее - Условия и порядок) отсутствие страхового полиса и документов, удостоверяющих личность, не является причиной отказа в экстренной медицинской помощи.

Госпитализация в стационары по экстренным показаниям проводится безотказно по решению дежурного врача (пункт 4.1 Условий и порядка).

В силу пункта 10 Инструкции о порядке финансовых расчетов между территориальными фондами обязательного медицинского страхования за медицинскую помощь в объеме базовой программы обязательного медицинского страхования граждан Российской Федерации, оказанную гражданам за пределами территории страхования, утвержденной приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 23.08.2000 N 70 (далее - Инструкция) обоснованными (мотивированными) причинами отказа в оплате счета по каждому отдельному случаю (пациенту) являются: превышение объема предоставленной медицинской помощи относительно предусмотренного базовой программой обязательного медицинского страхования граждан Российской Федерации, утверждаемой постановлением Правительства Российской Федерации; завышение тарифов на медицинскую помощь, принятых на территории оказания медицинской помощи иногороднему гражданину; факты оказания медицинской помощи в медицинском учреждении, не функционирующем в системе обязательного медицинского страхования; случаи оказания медицинской помощи, требующие экспертизы качества лечения; заполнение реестра счета с включением недостоверных и ошибочных данных, делающих невозможной идентификацию застрахованных.

Из анализа указанного положения следует, что отсутствие страхового полиса не является основанием для отказа в возмещении территориальным фондом обязательного медицинского страхования стоимости оказанных медицинских услуг.

Доказательств наличия предусмотренных в приведенной норме обстоятельств, позволяющих отказаться от оплаты счетов, в материалы дела не представлено.

Факт оказания лицам, незастрахованным в системе ОМС лицам, находящимся в состоянии, требующем экстренных и срочных оперативных вмешательств медицинской помощи, включенным в реестр за спорный период, и ее стоимость истцом не оспаривается.

Предъявленные Фонду счета-реестры, в которых содержалась информация о гражданах, которым оказана помощь, были приняты к оплате истцом, что свидетельствует о их признании ХКФОМС.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованном получении ответчиком спорных денежных средств, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы не подлежат перераспределению, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2011 по делу N А73-2723/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев