Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2007 г. N КА-А40/5005-07 Удовлетворяя требование о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, суд указал, что установлен факт наличия задолженности ответчика по уплате страховых взносов и непогашения данной задолженности на момент вынесения решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2007 г. N КА-А40/5005-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2007 г.

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Бумизделия" (далее - ЗАО "Бумизделия") недоимки по страховым взносам, пени в сумме 10404533 руб. 18 коп.

Решением от 13.12.06 заявленные ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО требования удовлетворены.

Постановлением от 20.02.07 N 09АП-747/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 13.12.06, постановления от 20.02.07 в кассационной жалобе ЗАО "Бумизделия" основаны на том, что до вступления решения в законную силу ЗАО "Бумизделия" в добровольном порядке перечислило сумму недоимки в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, исполнение решения суда приведет к повторному взыскание этой денежной суммы.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель ЗАО "Бумизделия" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.

Законность решения от 25.12.06, постановления от 13.03.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование принятых судебных актов суд первой инстанции, арбитражный апелляционный суд сослались на установленные в судебных заседаниях и имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

Согласно Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (АДВ-11) и Протокола к ведомости уплаты страховых взносов, сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени ЗАО "Бумизделия" по страховым взносам с учетом произведенных им платежей составляет 10404533 руб. 18 коп. в том числе недоимку за 2005 г. на страховую часть трудовой пенсии 8932402.49 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии 1468625 руб., пени на накопительную часть трудовой пенсии 3505.69 руб.

ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО страхователю (ЗАО "Бумизделия") было направлено по почте заказным с уведомлением о вручении Требование от 26.04.06 N 9 об уплате задолженности по состоянию на 19.12.06 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год.

Сумма недоимки была оплачена ЗАО "Бумизделия" 19.12.06 платежными поручениями от 19.12.06 NN 747945, 747947 и 747949.

Приведенные выше обстоятельства ЗАО "Бумизделия" не оспариваются.

Установив эти фактические обстоятельства, суд первой инстанции, арбитражный апелляционный суд пришли к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку на момент вынесения арбитражным судом первой инстанции решения сумма недоимки ЗАО "Бумизделия" погашена не была, то арбитражные суды пришли к законному и обоснованному выводу о необходимости ее взыскания.

Расчет пени арбитражными судами проверен и признан правильным.

Выводы судов о применении Закона установленным ими по делу доказательствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Единственный довод кассационной жалобы об отсутствии у ЗАО "Бумизделия" задолженности по страховым взносам на момент исполнения решения отклоняется арбитражным судом кассационной инстанции, поскольку не опровергает правильности выводов арбитражных судов о наличие недоимки на момент рассмотрения дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 13 декабря 2006 г. Арбитражного суда города Москвы, постановление от 20 февраля 2007 г. N 09АП-747/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-51274/06-140-310 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бумизделия" - без удовлетворения.