Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 08АП-4924/11

город Омск

26 июля 2011 г.

Дело N А46-15664/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4924/2011) общества с ограниченной ответственностью "Мега - сервис" ОГРН 1025500520650, на решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2011 по делу N А46-15664/2010 (судья Суставова О.Ю.),

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Мега - сервис"

к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области,

при участии в деле третьего лица: Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска

о признании незаконным бездействия и обязании совершить действие

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Мега - сервис" - Ситникова Е.Н. по доверенности от 18.10.2010 сроком действия на 1 год, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации ;

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - Федоров Е.А. по доверенности N 06/2 от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011, предъявлено удостоверение;

от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Акйурек Н.В. по доверенности N 80 от 09.08.2010 сроком действия до года, предъявлено удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-сервис" (далее по тексту - ООО "Мега-сервис", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту- ГУЗР Омской области, заинтересованное лицо), в котором просило суд:

- признать незаконным бездействие ГУЗР Омской области по исполнению обязанности по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей в Советском административном округе города Омска по улице 22 Апреля, как несоответствующее статьям 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации;

- обязать ГУЗР Омской области принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей в Советском административном округе города Омска по улице 22 Апреля не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением арбитражного суда от 23.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2011 по делу N А46-15664/2010 в удовлетворении заявления Общества отказано со ссылкой на часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском ООО "Мега-сервис" срока подачи заявления об оспаривании бездействия государственного органа. Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие у ГУЗР Омской области фактических оснований для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей в Советском административном округе города Омска по улице 22 Апреля, поскольку на испрашиваемом земельном участке уже имеется спорный объект капитального строительства, предполагаемое строительство которого являлось основанием для подачи ООО "Мега-сервис" заявления в ГУЗР Омской области в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Мега-сервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В обоснование требований апелляционной жалобы ООО "Мега-сервис" указывает на необоснованность вывода суда о пропуске Обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ни из материалов дела N А46-10600/2010, ни из акта обследования земельного участка от 01.07.2010, ни из соглашения N 588 о возмещении стоимости неосновательного обогащения от 20.07.2010 Обществу не было известно о допущенном ГУЗР Омской области бездействии. О том, что пакет документов, необходимый для принятия соответствующего решения, поступил в ГУЗР Омской области 24.06.2010, а решение по ним принято не было, Обществу стало известно лишь 15.12.2010 года в ходе судебного заседания в Арбитражном суде Омской области по делу N А46- 13626/2010, в связи с чем срок на обращение с данным заявлением в арбитражный суд в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению подателя жалобы, не является пропущенным.

Податель жалобы считает, что нормы действующего законодательства не предусматривают обязанности заявителя дополнительно обращаться в органы государственной власти или местного самоуправления, уполномоченные на принятие решений, предусмотренных статьей 3 1 Земельного кодекса Российской Федерации, с целью получения информации о рассмотрении заявлений.

По мнению подателя жалобы, при отсутствии у ГУЗР Омской области оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого Обществом земельного участка, предусмотренных пунктом 10 Порядка, ГУЗР Омской области, должно принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей в Советском административном округе города Омска по улице 22 Апреля.

В судебном заседании представитель ООО "Мега-сервис" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ГУЗР Омской области в устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы по, считая решение суда ревой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска правовую позицию ни по апелляционной жалобе, ни по обжалуемому судебному акту, не высказал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.03.2002 Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Омска оформило акт N 05/2-929 предварительного выбора земельного участка под строительство объекта - комплекса по обслуживанию автомобилей по ул. 22 Апреля в Советском административном округе.

18.07.2003 ООО "Мега-сервис" получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 46 по объекту - комплекс по обслуживанию автомобилей (автомойка) сроком действия до 01.11.2003.

11.05.2004 распоряжением Мэра города Омска N 1487-р "О предварительном согласовании места размещения комплекса по обслуживанию автомобилей по ул. 22 Апреля в Советском административном округе" по заявлению ООО "Мега-сервис" утвержден акт о выборе земельного участка от 01.03.2002 N 05/2-929 и проект границ земельного участка под строительство комплекса по обслуживанию автомобилей по ул.22 Апреля в Советском административном округе; ООО "Мега-сервис" обязано разработать проектную документацию на строительство комплекса по обслуживанию автомобилей в соответствии с утвержденными техническими условиями и архитектурно-планировочным заданием Главомскархитектуры; оформить документы по предоставлению земельного участка и о разрешении строительства объекта в установленном порядке.

28.01.2005 распоряжением директора департамента недвижимости Администрации города Омска N 159-р "Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельных участков по ул.22 Апреля в Советском административном округе" утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельных участков, относящихся к категории земель поселений:

- земельный участок площадью 836 кв.м. для общественно-деловых целей под строительство комплекса по обслуживанию автомобилей, местоположение земельного участка установлено в 60 м. северо-восточнее относительно ориентира - здания, имеющего почтовый адрес: ул.22 Апреля, 32-Д в Советском административном округе;

- земельный участок общего пользования площадью 301 кв.м. для организации строительной площадки, местоположение земельного участка установлено в 62 м. северо-восточнее относительно ориентира - здания, имеющего почтовый адрес: ул.22 Апреля, 32-Д в Советском административном округе;

Постановлением Мэра города Омска от 03.05.2007 N 312-п "О внесении изменений в распоряжение Мэра города Омска от 11.05.2004 N 1487-р "О предварительном согласовании места размещения комплекса по обслуживанию автомобилей по ул. 22 Апреля в Советском административном округе" приложение N 2 к распоряжению Мэра города Омска от 11.05.2004 N 1487-р "О предварительном согласовании места размещения комплекса по обслуживанию автомобилей по ул. 22 Апреля в Советском административном округе" изложено в новой редакции согласно приложению к настоящему постановлению.

30.08.2007 ООО "Мега-сервис" обратилось в ГУЗР Омской области с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения автомойки по ул.22 Апреля в Советском административном округе г.Омска.

Письмом от 16.06.2008 N 04-02/6310 ГУЗР Омской области сообщило ООО "Мега-сервис" о том, что: "_заявление от 30.08.2007 N 04-02/1561 о выборе земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв.м. и предварительном согласовании места размещения автомойки по ул.22 Апреля в Советском административном округе г.Омска направлено в администрацию города Омска. На данное обращение был получен ответ департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска следующего содержания: "материалы по размещению запрашиваемого объекта рассмотрены и одобрены комиссией по градостроительству и землепользованию на территории города Омска 09.04.2008. Исходно-разрешительная документация будет подготовлена в установленном порядке" (т.1 л.д. 17).

Письмом от 01.08.2008 N 04-02/8091 ГУЗР Омской области сообщило ООО "Мега-сервис" о том, что: "_заявление от 30.08.2007 N 04-02/1561 о выборе земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв.м. и предварительном согласовании места размещения автомойки по ул.22 Апреля в Советском административном округе г.Омска направлено в администрацию города Омска в установленном порядке. На данное обращение был получен ответ департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска следующего содержания: "в настоящее время по данному вопросу ведется сбор технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. После получения технических условий и положительного санитарно-эпидемиологического заключения, пакет документов будет направлен в ГУЗР Омской области на утверждение" (т.1 л.д.18).

27.05.2010 распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска N 467-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице 22 Апреля в Советском административном округе города Омска" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1282 кв.м. для строительства автокомплекса по ул. 22 Апреля в Советском административном округе города Омска.

После получения письмом от 23.06.2010 N 09/6224 данного распоряжения ГУЗР Омской области была осуществлена проверка испрашиваемого земельного участка, по результатам которой в присутствии представителя ООО "Мега-сервис" был составлен акт обследования земельного участка от 01.07.2010.

В указанном акте зафиксирован факт нахождения на исследуемом земельном участке объекта капитального строения (автомойки).

В результате обследования земельного участка был установлен также факт использования ООО "Мега-сервис" земельного участка площадью 1282 кв.м. без правоустанавливающих документов.

20.07.2010 между ГУЗР Омской области и ООО "Мега-Сервис" заключено соглашение N 588 о возмещении стоимости неосновательного обогащения, согласно пункту 1.1 которого ООО ""Мега-сервис" подтверждает факт использования находящегося в государственной собственности, расположенного в городе Омске и относящегося к категории земель населенных пунктов, земельного участка общей площадью 1282 кв.м. по ул. 22 Апреля в Советском административном округе г.Омска, относящегося к категории земель населенных пунктов, который использовался для строительства автомойки, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Период фактического использования с 01.01.2010 по 20.07.2010 (пункт 1.2 соглашения).

12.11.2010 составлен технический паспорт здания автомойки, расположенного по адресу: г.Омск, ул.22 Апреля, д.38, корпус 2/А.

Полагая, что бездействие ГУЗР Омской области, выразившееся в непринятии в установленные законодательством сроки решения по заявлению общества от 30.08.2007, не соответствует закону и нарушает права ООО "Мега-сервис" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

31.05.2011 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом или арбитражным судом.

В Определении от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга"на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании действий органа государственной власти незаконными, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что ООО "Мега-сервис" обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании незаконными бездействия ГУЗР Омской области, выразившемся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей в Советском административном округе города Омска по улице 22 Апреля, 17.12.2010.

Позиция ООО "Мега-сервис" относительно срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложена в письменных доводах от 10.02.2011, представленных в суд первой инстанции, а также в апелляционной жалобе и сводится к тому, что Общество не считает срок обращения с указанным выше заявлением в арбитражный суд пропущенным, поскольку о своем нарушенном праве узнало только 15.12.2010 в ходе рассмотрения арбитражным судом дела N А46-13626/2010.

При этом в судебном заседании апелляционного суда представитель Общества указал, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей в Советском административном округе города Омска по улице 22 Апреля, ГУЗР Омской области должно было быть принято в течение 30 дней с момента поступления документов Общества, а именно: 24.07.2010.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации нельзя утверждать о том, что о нарушенном праве заявитель узнал либо мог узнать только в декабре 2010 года, поскольку ООО "Мега-сервис" знало о факте поступления 23.06.2010 в ГУЗР Омской области документов и об обязанности последнего принять не позднее 24.07.2010 спорное решение.

Более того, материалами дела подтверждается, что 01.07.2010 специалистом ГУЗР Омской области в присутствии заместителя директора ООО "Мега-сервис" Горева А.А. был составлен акт обследования земельного участка. Позднее между ГУЗР Омской области и ООО "Мега-сервис" было заключено соглашение N 588 о возмещении стоимости неосновательного обогащения от 20.07.2010, которым Обществом подтвердило факт использования с 01.01.2010 по 20.07.2010 находящегося в государственной собственности, расположенного в городе Омске и относящегося к категории земель населенных пунктов, земельного участка общей площадью 1282 кв.м. по ул. 22 Апреля в Советском административном округе г.Омска, который использовался для строительства автомойки, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, на дату составления соглашения N 588 от 20.07.2010, которым Общество фактически подтвердило отсутствие разрешительных документов на использование земельного участка общей площадью 1282 кв.м. по ул. 22 Апреля в Советском административном округе г.Омска, и размещение на нем автомойки, должно было осознавать факт непринятия ГУЗР Омской области решения на основании поступивших к нему 23.06.2010 документов в рамках реализации требований Общества, изложенных в заявлении от 30.08.2007.

Более того, материалами дела подтверждается, что 18.08.2010 ГУЗР Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об освобождении ООО "Мега-сервис" спорного земельного участка. Указанное заявление было принято к производству арбитражного суда, рассмотрение которого в предварительном судебном заседании с участием представителя Общества состоялось 07.09.2010 в рамках дела N А46-10600/2010.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что 17.12.2010 - на день обращения заявителя в Арбитражный суд Омской области, трехмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов истек.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта, действия (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, и принимая во внимание то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, ввиду пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться по существу с доводами заявителя о незаконности оспариваемого бездействия ГУЗР Омской области по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие). При этом обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

По смыслу статей 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых действий (бездействия) и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяется арбитражным судом не на момент обращения последнего в суд и принятия по результатам рассмотрения спора судебного акта, а на момент принятия оспариваемого акта либо совершения оспариваемых действий (бездействия) независимо от дальнейших действий государственного органа и заявителя либо возникновения каких - либо иных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Обществом оспаривается как несоответствующее статьям 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации бездействие ГУЗР Омской области по исполнению обязанности по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей в Советском административном округе города Омска по улице 22 Апреля.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном этим же Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Российской Федерации, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95 "О создании Главного управления по земельным ресурсам Омской области", ГУЗР Омской области является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, возникающих в связи с управлением и распоряжением земельными участками, расположенными в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулирован статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

При этом для предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения закон содержит четкое правило о его предоставлении исключительно на торгах в порядке статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к первой же процедуре пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает следующий порядок:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Указанная обязанность установлена в целях обеспечения прав граждан, общественных организаций (объединений) и органов территориального общественного самоуправления участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства (абзац 2 пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение исполнительного органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункты 6-8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует процедура установления границ земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Данная процедура проводится в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, за их счет и на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта и проекта границ земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка для строительства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, принимается на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок (пункт 2 статьи 32 Кодекса).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории города Омска, для строительства регулируется постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 N 73-п "О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска", которым утвержден Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории города Омска, для строительства (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 8 данного Порядка специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области на основании полученного заявления в течение семи дней направляет обращение в администрацию города Омска, получает оформленный акт о выборе земельного участка для строительства, осуществляет содействие в реализации согласительных процедур при возникновении разногласий в процессе согласования и утверждения необходимых документов.

Согласно пункту 9 Порядка специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта в течение месяца со дня поступления оформленного акта о выборе земельного участка для строительства.

Заверенная копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории или копия решения об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. При этом копия такого решения направляется также в администрацию города Омска.

Таким образом, предоставление земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов включает в себя подачу заявления заинтересованным лицом, передачу данного заявления уполномоченным органом в Администрацию города Омска, выбор земельного участка согласно пожеланиям лица на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории и принятие решения об утверждении акта выбора. Указанный этап должен закончиться принятием решения уполномоченного органа в месячный срок после получения заявления.

При этом, из буквального толкования статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядка следует, что условием реализации права на предоставление земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов является цель предоставления земельного участка, а именно - строительство капитального объекта. Изменение до момента завершения организационно-распорядительных действий, связанных с предоставлением земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, цели предоставления земельного участка влечет за собой приобретение права на земельный участок в ином порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Общество полагает, что ГУЗР Омской области в нарушении указанных правовых норм не совершило соответствующих действий относительно заявления Общества от 30.08.2007 о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения автомойки по ул.22 Апреля в Советском административном округе г.Омска, при этом целью предоставления испрашиваемого земельного участка в заявлении от 30.08.2007 указано - для предполагаемого строительства автомойки.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 27.05.2010 N 467-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице 22 Апреля в Советском административном округе города Омска" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1282 кв.м. для строительства автокомплекса по ул. 22 Апреля в Советском административном округе города Омска.

После получения с сопроводительным письмом от 23.06.2010 N 09/6224 данного распоряжения ГУЗР Омской области была осуществлена проверка испрашиваемого земельного участка, по результатам которой в присутствии представителя ООО "Мега-сервис" был составлен обследования земельного участка от 01.07.2010.

В указанном акте зафиксирован факт нахождения на исследуемом земельном участке объекта капитального строения (автомойки).

В результате обследования земельного участка был установлен также факт использования ООО "Мега-сервис" земельного участка площадью 1282 кв.м. без правоустанавливающих документов, что подтверждается заключенным между ГУЗР Омской области и ООО "Мега-сервис" соглашением N 588 о возмещении стоимости неосновательного обогащения от 20.07.2010.

Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт нахождения на спорном земельном участке здания автомойки, то есть указанная Обществом в заявлении от 30.08.2007 цель предоставления испрашиваемого земельного участка не соответствует фактической.

Следовательно, заявление Общества от 30.08.2007 по форме и содержанию не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и фактически не является заявлением о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Вместе с тем, обязанность ГУЗР Омской области принять положительное решение обусловлено соответствием всех условий, необходимых для предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка, требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Порядка.

При этом нарушение заявителем императивного требования о цели предоставления земельного участка (как и иных условий реализации права на предоставление земельного участка с предварительным выбором) до момента завершения процедуры предоставления земельного участка, по смыслу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и положений Порядка, является обстоятельством, исключающим принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку нормы указанных актов не определяют возможность предоставления земельного участкам для размещения уже размещенного на нем объекта капитального строительства.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание наличие на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, "предполагаемое строительство" которого являлось основанием для подачи заявления в ГУЗР Омской области от 30.08.2007 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (автомойки) по ул.22 Апреля в Советском административном округе города Омска, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ГУЗР Омской области правовых оснований для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в соответствии с пунктом 9 Порядка, является законным и обоснованным.

Вместе с тем пунктом 10 Порядка, определены случаи отказа в размещении объекта:

1) иное назначение земельного участка в соответствии с документацией о планировке территории;

2) отрицательное заключение государственных надзорных органов, которое не может быть устранено в процессе доработки документов;

3) наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе данного земельного участка в отношении другого лица.

Данный перечень оснований для отказа в размещении объекта с предварительным согласованием является исчерпывающим, следовательно, наличие на испрашиваемом земельном участке завершенного строительством объекта капитального строительства не является основанием для отказа в предоставлении данного земельного участка.

Таким образом, ГУЗР Омской области, установив факт нахождения на земельном участке объекта капитального строительства, в силу норм законодательства не вправе принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, равно как и решение об отказе в размещении объекта ввиду прямо предусмотренных пунктом 10 Порядка случаев отказа.

Поскольку из системного толкования положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 Порядка следует, что только при соблюдении всех условий, предусмотренных данными актами (в числе которых - неизменная до момента принятия решения о предварительном согласования места размещения объекта цель предоставления земельного участка; соблюдение пунктов 8 и 9 Порядка), допускаются основания отказа в размещении объекта, предусмотренные пунктом 10 названного Порядка.

При изложенных обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ГУЗР Омской области не допустило оспариваемого бездействия, а ООО "Мега-сервис", осуществляя строительство капитального объекта - автомойки в отсутствие соответствующего положительного решения ГУЗР Омской области, исключило возможность принятия заинтересованным лицом решения (как положительного, так и отрицательного) на основании заявления от 30.08.2007 в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что при отсутствии у ГУЗР Омской области оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого Обществом земельного участка, предусмотренных пунктом 10 Порядка, заинтересованное лицо, должно принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей в Советском административном округе города Омска по улице 22 Апреля, является несостоятельным, и основан на ошибочном толковании вышеуказанных правовых норм.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "Мега -сервис".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2011 по делу N А46-15664/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков