Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 03АП-2398/11

"18" июля 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-19091/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца открытого акционерного общества "Фирма Энергозащита": Кочуковой О.А. - представителя по доверенности от 08.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фирма Энергозащита" (ИНН 7709046921, ОГРН 1027700038024)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" апреля 2011 года по делу N А33-19091/2010, принятое судьей Ражковым Р.А.

установил:

Открытое акционерное общество "Фирма Энергозащита" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромАтомРесурс" о взыскании 346 644 рублей 05 копеек, из которых: 300 741 рубль 32 копейки сумма задолженности, 45 902 рубля 73 копейки сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года в удовлетворении иска в размере 346 644 рубля 05 копеек отказано.

Не согласившись с данным судебным актом истец - открытое акционерное общество "Фирма Энергозащита" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что сумма 370 401 рубль 73 копейки - это задолженность ответчика перед истцом, тогда как из представленных в материалы дела актов сверки по состоянию на 31 августа 2008 г. и на 31 марта 2009 г. следует, что указанная сумма перечислена покупателем (ответчиком) поставщику (истцу) в качестве предоплаты по договору. Задолженность же составляет 300 741 рубль 32 копейки и подтверждается товарными накладными, накладными, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, платежными поручениями, а также актом взаиморасчетов по состоянию на 31 марта 2009 г., согласно которому ответчик признает задолженность.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01 июня 2011 года.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "ПромАтомРесурс".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил на обозрение суда оригинал оригиналы товарных накладных и доверенностей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

09.01.2007 между открытым акционерным обществом "Фирма Энергозащита" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПромАтомРесурс" (покупатель) заключен договор поставки N 5, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1. договора N 5 от 09.01.2007 покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях предоплаты в размере 100 %. Пунктом 3.5. договора N 5 от 09.01.2007 предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить товар в течение 10 рабочих дней с момента получения счета поставщика.

Покупатель обязуется оплатить транспортные расходы по доставке товара к месту назначения в размере их фактической стоимости.

В материалы дела представлены товарные накладные на поставку открытым акционерным обществом "Фирма Энергозащита" обществу с ограниченной ответственностью "ПромАтомРесурс" товара: N 340 от 06.02.2008 - на сумму 247 414 руб. 57 коп., N 341 от 06.02.2008 - на сумму 272 623 руб. 47 коп., N 342 от 06.02.2008 - на сумму 273 875 руб. 57 коп., N 439 от 13.02.2008 - на сумму 133 761 руб. 02 коп., N 435 от 13.02.2008 - на сумму 237 616 руб. 70 коп., N 534 от 20.02.2008 - на сумму 236 831 руб. 66 коп., N 545 от 21.02.2008 - на сумму 221 580 руб. 49 коп., N 580 от 26.02.2008 - на сумму 137 431 руб. 65 коп., N 866 от 24.03.2008 - на сумму 137 172 руб. 35 коп., N 1059 от 10.04.2008 - на сумму 167 338 руб. 16 коп., N 1275 от 30.04.2008 - на сумму 81 264 руб. 24 коп., N 1412 от 12.05.2008 - на сумму 304 367 руб. 50 коп., N 1445 от 15.05.2008 - на сумму 307 950 руб. 10 коп., N1575 от 23.05.2008 - на сумму 293 339 руб. 69 коп., N 1642 от 29.05.2008 - на сумму 79 006 руб. 90 коп., N 4276 от 20.10.2008 - на сумму 224 524 руб. 50 коп., N 4367 от 23.10.2008 - на сумму 335 044 руб. 48 коп., а также накладные: N 274 от 04.02.2008, N 276 от 04.02.2008, N 277 от 04.02.2008, N 383 от 11.02.2008, N 382 от 11.02.2008, N 497 от 19.02.2008, N 498 от 19.02.2008, N 521 от 21-23.02.2008, N 723 от 17.03.2008, N 982 от 09.04.2008, N 1162 от 25-27.04.2008, N 1303 от 08-11.05.2008, N 1335 от 13.05.2008, N 1443 от 21.05.2008, N 1480 от 23-25.05.2008.

Всего, согласно товарным накладным, накладным поставлено товара на сумму 3 691 143 рубля 05 копеек.

Товар по представленным в материалы дела первичным документам был принят со стороны ООО "ПромАтомРесурс" представителями, действующими на основании доверенностей на получение товарно-материальных ценностей: N 00000002 от 01.02.2008, N 00000003 от 01.02.2008, N 00000004 от 01.02.2008, N 0000006 от 06.02.2008, N 00000005 от 08.02.2008, N 00000007 от 19.02.2008, N 00000008 от 19.02.2008, N 00000009 от 20.02.2008, N00000012 от 14.03.2008, N 00000013 от 09.04.2008, N 00000014 от 25.04.2008, N 00000015 от 08.05.2008, N 00000016, N 00000017 от 20.05.2008, 3 00000018 от 22.05.2008, N 00000038 от 23.10.2008, N 000000042.

В материалы дела представлены платежные поручения в подтверждение оплаты ООО "ПромАтомРесурс" товара: N 998 от 30.12.2007 - на сумму 500 000 руб., N 999 от 29.12.2007 - на сумму 500 000 руб., N 192 от 20.02.2008 - на сумму 150 000 руб., N 210 от 27.02.2008 - на сумму 230 000 руб., N 222 от 14.03.2008 - на сумму 100 000 руб., N 232 от 28.03.2008 - на сумму 200 000 руб., N 280 от 25.04.2008 - на сумму 140 000 руб., N 373 от 25.09.2008 - на сумму 1 200 000 руб.

Всего оплачено товара на сумму 3 020 000 рублей.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2009, подписанный со стороны истца и ответчика, в соответствии с которым, задолженность ООО "ПромАтомРесурс" перед ОАО "Фирма Энергозащита" составила 300 741 рубль 32 копейки.

Ссылаясь на то, что поставленный товар в полном объеме ответчиком оплачен не был, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 346 644 рублей 05 копеек, из которых: 300 741 рубль 32 копейки сумма задолженности, 45 902 рубля 73 копейки сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Во исполнение обязательств по договору N 5 от 09.01.2007 истец поставил ответчику товар - на сумму 3 691 143 рубля 05 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, накладными.

Поставленные товары приняты со стороны ответчика его представителями, действующими на основании доверенностей. Указанное обстоятельство подтверждено доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, а также подписями лиц в графе "получил" накладных, идентичными подписям лиц, на имя которых выданы доверенности со стороны ответчика.

Факт передачи товара на сумму 3 691 143 рубля 05 копеек и наличие задолженности в сумме 300 741 рубль 32 копейки, подтверждается также актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31 августа 2008 года, достоверность которого ответчиком не оспорена.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом признается и материалами дела подтверждается факт частичной оплаты ответчиком полученного от истца товара - в сумме 3 020 000 рублей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о взыскании 300 741 рублей 32 копеек задолженности, ошибочно полагая, что в акте сверки задолженность ответчика указана в сумме 370 401 рубль 73 копейки, которая не подтверждена истцом документально.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что согласно накладным и акту сверки взаиморасчетов на 31.12.2009 истец передал ответчику товар на сумму 3 691 143 рубля 05 копеек, а ответчик оплатил полученный им товар в размере 3 020 000 рублей, с учетом предоплаты в размере 370 401 рубль 73 копейки задолженность ответчика составила 300 741 рубль 32 копейки.

В акте сверки на 31.08.2009 в строке на начало 01.01.2008 в графе "кредит" указана сумма предоплаты 370 401 рубль 37 копеек, а не сумма задолженности.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, установил, что с учетом указанной суммы предоплаты сумма долга составляет 300 741 рубль 32 копейки.

Достоверность акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 31 марта 2009 года ответчиком не оспорена, наличие задолженности в сумме 300 741 рубль 32 копейки не отрицается.

Поскольку доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлены, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец также просит взыскать с ответчика 45 902 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по ставке рефинансирования в размере 7,75% годовых, действующей на момент подачи искового заявления (Указание Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 N 2583-У) за период образования задолженности с 01.01.2009 по 10.12.2010.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов проверен судом апелляционной инстанции, является верным.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года по делу N А33-19091/2010 отменить. Принять новый судебный акт. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромАтомРесурс" (ИНН 7702644231, ОГРН 5077746894275) в пользу открытого акционерного общества "Фирма Энергозащита" (ИНН 7709046921, ОГРН 1027700038024) 300 741 рубль 32 копейки долга, 45 902 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 932 рубля 88 копеек расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда