Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2010 г. N 04АП-803/10

г.Чита

Дело N А58-1558/2009

06 апреля 2010 г.

Резолютивная часть объявлена 31.03.2010, постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца - не было, от ответчика - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Строймонтажсервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.01.2010 (судья Петрова О.В.) по делу N А58-1558/2009 по иску ООО "Строймонтажсервис" к МУ "Главстрой" о взыскании денежных средств и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному учреждению "Главстрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 172123 руб. 78 коп. за период с 23.05.2008 по 26.12.2008 на сумму долга 2237795 руб. 82 коп., а также просило взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Решением от 27 мая 2009 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) взыскал с ответчика в пользу истца 158025 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 23.05.2008 по 26.12.2008 и 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2009 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец уточнил размер иска и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета просрочки уплаты основного долга с НДС в сумме 2640599,07 руб.

Решением от 13 января 2010 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки 02 декабря 2008 г.. по 26 декабря 2008 г.. в размере 23838 руб. 74 коп и расходы на оплату услуг представителя в размере 2347 руб. 41 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 652 руб. 82 коп. В остальной части иска отказал. Взыскал с истца в пользу ответчика в возмещение расходов на оплату госпошлины за кассационное рассмотрение 882 руб. 63 коп., в доход федерального бюджета - госпошлину в размере 4909 руб. 28 коп.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили о рассмотрении жалобы без их участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами в рамках арбитражного дела N А58-3101/2008 на стадии исполнительного производства было заключено мировое соглашение от 9 декабря 2008 года, по которому ответчик обязался оплатить оставшуюся сумму задолженности в размере 2660599 руб. 07 коп. не позднее 1 декабря 2008 года, истец отказался от взыскания неустойки в размере 816793 руб. 35 коп. Указанное мировое соглашение утверждено арбитражным судом определением от 9 декабря 2008 года.

Заявляя требования истец ссылался на то, что оплата долга произведена ответчиком 27.12.2008, т.е. с просрочкой.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции период просрочки уплаты долга определил с даты, установленной мировым соглашением, тогда как истец настаивал на определении периода просрочки с 23.05.2008.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и указаниям суда кассационной инстанции, изложенным в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2009. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы истца подлежат отклонению по указанным мотивам.

Само по себе несогласие истца с выводами суда не является основанием для отмены обжалуемого решения. Ссылка истца на неполное выяснение судом обстоятельств дела является голословной, такие обстоятельства истцом не указаны.

Ставка рефинансирования по состоянию на дату уплаты долга применена в размере 13% годовых, что соответствует указанию Центрального банка Российской Федерации от 28.11.2008 N 2135-У.

Количество дней просрочки равно 25 с 02.12.2008 по 26.12.2008. Расчет процентов, произведенный судом является верным (2660599, 07руб. х 13% : 360 х 25).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2010 года по делу N А58-1558/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

И.Ю.Григорьева Л.В.Капустина