Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2007 г. N КГ-А40/5014-07 Отказывая во взыскании убытков, суд указал, что доказательств неисполнения ответчиком своих обязанностей и нанесения ущерба заявителю не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2007 г. N КГ-А40/5014-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2007 г.

Закрытое акционерное общество "ИнтерОПТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия ДЭЗ Пресненского района ущерба в размере 16.296 руб. в результате залива помещения, расположенного по адресу: Москва, Звенигородское шоссе, д. 7 стр. 2, а также расходов по оплате услуг адвоката и услуг оценочной организации.

Решением от 23.11.2006 в иске было отказано.

Постановлением от 28.02.2007 решение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явки надлежаще уполномоченного представителя не обеспечил.

Ознакомившись с доводами кассационной жалобы, выслушав доводы представителя истца, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в помещении, собственником которого является истец, 31.01.2006 произошел залив помещения.

Предметом спора является ущерб, нанесенный истцу заливом, который, по мнению истца, должен возместить ответчик.

Судами был исследован вопрос о наличии вреда, причинно следственной связи между противоправными деяниями и наступившими последствиями, вины лица, ответственного за убытки.

Исследовав представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что доказательств неисполнения ответчиком своих обязанностей и нанесения ущерба заявителю не представлено.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные доказательства.

Нарушения норм материального либо процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 23 ноября 2006 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28 февраля 2007 года N 09АП-268/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.