Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 17АП-6059/11

г. Пермь

21 июля 2011 г.

Дело N А50-677/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Никольской Е.О. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Совирин": Удавихиной Е.А., представителя по доверенности от 05.07.2011,

от ответчика, индивидуального предпринимателя Теплоухова Бориса Леонидовича: Журавлева А.В., представителя по доверенности от 24.07.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Совирин",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 мая 2011 года

по делу N А50-677/2011,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по иску ООО "Совирин" (ОГРН 1035902113697, ИНН 5948025164)

к индивидуальному предпринимателю Теплоухову Борису Леонидовичу (ОГРНИП 305590413300208, ИНН 590411015036)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Теплоухова Бориса Леонидовича

к ООО "Совирин"

о взыскании задолженности по оплате за товар,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Совирин" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Теплоухову Борису Леонидовичу о взыскании 121 964 руб. 57 коп. долга, 17 661 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2009 по 29.12.2010, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 4-6).

Определением суда от 30.03.2011 принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Теплоухова Б.Л. к обществу "Совирин" о взыскании 371 151 руб. задолженности за поставленный товар, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 60-61, 137-138).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2011, принятым судьей Трубиным Р.В., первоначальный иск удовлетворен, с ИП Теплоухова Б.Л. в пользу общества "Совирин" взыскано 159 814 руб. 81 коп., в том числе: 121 964 руб. 57 коп. задолженность, 17 661 руб. 47 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ, 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 5 188 руб. 77 коп. расходы по госпошлине. Встречный иск удовлетворен, с общества "Совирин" в пользу ИП Теплоухова Б.Л. взыскано 386 151 руб., в том числе: 371 151 руб. задолженность, 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя. Произведен зачет, в результате которого с общества "Совирин" в пользу ИП Теплоухова Б.Л. взыскано 226 336 руб. 19 коп. Госпошлина по встречному иску в размере 386151руб. взыскана с общества "Совирин" в доход федерального бюджета. Произведя зачет денежных средств, с общества "Совирин" в пользу ИП Теплоухова Б.Л. взыскано 226 336,19 руб. (л.д. 157-161).

Истец по первоначальному иску, общество "Совирин", не согласно с решением суда в части удовлетворения встречного иска ИП Теплоухова Б.Л. В апелляционной жалобе заявитель указал, что между сторонами имеются длительные взаимоотношения по поставке товара. Представленный ответчиком вместе со встречным иском акт сверки содержит не все взаиморасчеты сторон. Согласно акту сверки по состоянию на 30.04.2010, дебиторская задолженность составляет 372 090,руб. 81 коп. Просит решение суда отменить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик по первоначальному иску ИП Теплоухов Б.Л., с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве указал, что акт сверки расчетов не подписан предпринимателем, потому не может рассматриваться в качестве доказательства. Жалоба содержит новое требование общества к предпринимателю, которое в суде первой инстанции не заявлялось. Просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представить истца по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении в дело акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2010, направленное в адрес предпринимателя с уведомлением 25.05.2011 по квитанции почты N 03554.

Предприниматель просит отказать в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, суд определил ходатайство удовлетворить на основании п.2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.01.2009 между индивидуальными предпринимателями Спириным В.П. и Теплоуховым Б.Л. заключено соглашение, в соответствии с которым стороны участвуют в аукционе на право заключения муниципальных контрактов на поставку бакалеи и кондитерских изделий для муниципальных образовательных учреждений г.Перми на период с 15.02.2009 по 14.02.2010 (л.д. 12).

С целью участия в аукционе истец перечислил на расчетный счет ответчика по платежному поручению N 77 от 05.02.2009 денежные средства в обеспечение заявки по муниципальным контрактам по Кировскому, Дзержинскому, Индустриальному районам в сумме 856 741 руб. 55 коп. (л.д. 14).

15.02.2009 между обществом "Совирин" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Теплоуховым Б.Л. (покупатель) заключен договор поставки бакалеи и кондитерских изделий, по условиям которого, поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает в течение срока действия муниципальных контрактов N N 1Б-226Б от 15.02.2009, заключенных между муниципальными общеобразовательными учреждениями г.Перми и ИП Теплоуховым Б.Л. по итогам аукциона на поставку бакалеи и кондитерских изделий для муниципальных общеобразовательных учреждений в период с 15.02.2009 по 14.02.2010, продукцию, согласованную между сторонами в спецификации (л.д. 9-11).

По платежным поручениям N 242 от 24.02.2010 на сумму 162 232,20 руб., N 424 от 01.03.2010 на сумму 200 000 руб., N 248 от 03.03.2010 на сумму 90 000 руб., N 251 от 05.03.2010 на сумму 33 400,47 руб., N 252 от 09.03.2010 на сумму 4 470,51 руб., N 254 от 10.03.2010 на сумму 32 054,24 руб., N 256 от 11.03.2010 на сумму 5 724,73 руб., N 259 от 12.03.2010 на сумму 14 052,28 руб., N 260 от 15.03.2010 на сумму 9 518,42 руб., N 264 от 18.03.2010 на сумму 18 717,99 руб., N 266 от 19.03.2010 на сумму 4 750,23 руб., N 268 от 22.03.2010 на сумму 13 136,22 руб., N 270 от 23.03.2010 на сумму 45 827,49 руб., N 274 от 26.03.2010 на сумму 3 436,20 руб., N 276 от 30.03.2010 на сумму 28 702,61 руб., N 278 от 31.03.2010 на сумму 15 091,53 руб., N 280 от 01.04.2010 на сумму 16 316,43 руб., N 281 от 06.04.2010 на сумму 16 917,98 руб., N 284 от 16.04.2010 на сумму 30 427,45 руб. ответчик произвел возврат денежных средств истцу на общую сумму 734 776 руб. 98 коп. (л.д. 15-33). Невозвращенный остаток денежных средств составил 121 964 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности в размере 121 964 руб. 57 коп. ответчик не представил.

В связи с изложенным требования истца о взыскании 121 964 руб. 57 коп. долга заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку возврат денежных средств за участие в аукционе был произведен несвоевременно, истец обоснованно начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009 по 29.12.2010 в размере 121 964,57 руб., исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, действующей на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом также было заявлено об отнесении на ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных на оплату услуг представителя расходов, истец представил договор на оказание юридических услуг от 22.12.2010 N 22/12/2010, платежное поручение N 144 от 24.12.2010 на сумму 7500 руб. (л.д. 38-40, 41). Каких-либо возражений в отношении заявления об отнесении судебных расходов, предприниматель не заявил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции (ст.65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции по указанному вопросу.

Решение суда по первоначальному иску заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно.

ИП Теплоухов Б.Л., ответчик по первоначальному иску, обратился со встречными исковыми требованиями о взыскании с общества "Совирин" 371 151 руб. задолженности за поставленный товар, ссылаясь на следующее (л.д.60-61).

Во встречном иске предприниматель указал, что в период с 23.01.2009 по 31.11.2009 ИП Теплоухов Б.Л. в адрес ООО "Совирин" по устной договоренности произвел поставку продуктов питания на общую сумму 1 514 240 руб. 40 коп.

Факт получения товара ООО "Совирин" подтверждается подписанными накладными и доверенностями, что ответчиком не оспаривается (л.д. 66-89, 90-100).

В счет оплаты поставленного товара ООО "Совирин" перечислило на расчетный счет ИП Теплоухов Б.Л. по платежным поручениям N 95 от 11.02.2009, N 140 от 19.02.2009, N 153 от 25.02.2009, N 167 от 02.03.2009, N 178 от 05.03.2009, N 219 от 18.03.2009, N 224 от 19.03.2009, N 239 от 23.03.2009, N 291 от 31.03.2009, N 314 от 02.04.2009, N 333 от 06.04.2009, N 376 от 21.04.2009, N 386 от 23.04.2009, N 425 от 05.05.2009, N 535 от 27.05.2009, N 581 от 05.06.2009, N 596 от 11.06.2009, N 597 от 11.06.2009, N 611 от 15.06.2009, N 775 от 31.07.2009, N 49 от 13.10.2009, N 173 от 05.11.2009, N 295 от 02.12.2009, N 384 от 18.12.2009, N 425 от 28.12.2009, N 440 от 30.12.2009 в общей сумме 1 143 089 руб. 40 коп. (л.д. 101-126).

На основании части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров и т.д.), считается акцептом.

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения в связи с поставкой товара, которые регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО "Совирин" оплата полученного товара в полном объеме не произведена. Согласно расчету задолженность ООО "Совирин" по оплате товара составляет 371 151 руб. (л.д. 65).

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученного товара, встречное требование ответчика о взыскании с истца 371 151 руб. заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании ст.ст. 309, 486 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов ИП Теплоуховым Б.Л. в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 17.01.2011, расходный кассовый ордер N 49 от 03.03.2011 на сумму 15 000 руб. (л.д. 130, 131). Возражений в отношении заявления об отнесении судебных расходов истца по встречному иску, общество также не заявило.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворено заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Несостоятельна ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не принял во внимание акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что встречный иск принят к производству суда определением от 30.03.2011. Определение содержит предложение суда представить обществу доказательства в обоснование своей позиции, письменные пояснения по встречному иску (л.д. 137). Определение суда об отложении судебного разбирательства дела от 15.04.2011 содержит аналогичное предложение обществу (142). Предложение суда обществом не было исполнено.

Представленный обществом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, составлен обществом "Совирин" в одностороннем порядке и ИП Теплоуховым Б.Л. не подписан. Кроме того, акт составлен по всем расчетам между сторонами, тогда как предметом заявленного иска является взыскание задолженности за период с 23.01.2009 по 31.11.2009 (л.д. 144-153).

При указанных обстоятельствах названный акт обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства в рассматриваемом споре (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2010, представленный в дело в судебном заседании, не подписан ни со стороны общества, ни со стороны предпринимателя. Такой акт вообще не может рассматриваться в качестве носителя какой-либо информации (ст.ст.66,75 АПК РФ).

Несостоятелен довод заявителя о том, что суд первой инстанции не принял во внимание бухгалтерскую документацию общества относительно взаиморасчетов с предпринимателем, поскольку из материалов дела не усматривается заявления обществом соответствующего ходатайства в отношении представления каких-либо доказательств по делу.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2011 по делу N А50-677/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Е.О. Никольская М.С. Крымджанова