Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 02АП-4670/11

г. Киров

25 июля 2011 года

дело N А29-2793/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального района "Вуктыл"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2011 по делу N А29-2793/2011, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.

по иску Комитета по управлению имуществом муниципального района "Вуктыл" (ИНН: 1107001190, ОГРН: 1021100935460)

к негосударственному (частному) образовательному учреждению "Автошкола "Агидель" (ИНН: 1107005518, ОГРН: 1071100001037)

третье лицо: частное образовательное учреждение Калюжного А.А. "Агидель" (ИНН: 1107001841, ОГРН: 1021100935052)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального района "Вуктыл" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.07.2011 N 853 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2011.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Однако указанная выше апелляционная жалоба направлена Комитетом по управлению имуществом муниципального района "Вуктыл" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 названного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного указанная выше апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального района "Вуктыл" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова