Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 17АП-7371/11

г. Пермь

25 июля 2011 года

дело N А60-1191/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Сулейманова Дамира Хамитовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 мая 2011 года

по делу N А60-1191/2011

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 616" при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" (ОГРН 1026600785420, ИНН 6607008330)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-N 3" (ОГРН 1086607000413, ИНН 6607012431), индивидуальному предпринимателю Далматову Андрею Владимировичу (ОГРНИП 304665913800021, ИНН 665902578700), индивидуальному предпринимателю Сулейманову Дамиру Хамитовичу (ОГРНИП 304660725300092, ИНН 660700031880), индивидуальному предпринимателю Эвинян Саркису Айкои (ОГРНИП 304660708300011, ИНН 660700062208)

третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, Администрация Верхнесалдинского городского округа, Отдел архитектуры и градостроительства администрации Верхнесалдинского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Круглов Игорь Веденевич, Баженова Ирина Владимировна

о сносе самовольной постройки,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7371/2011(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое 12 мая 2011 года, подана индивидуальным предпринимателем Сулеймановым Дамиром Хамитовичем 06 июля 2011 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 12 июня 2011 года. Первым следующим за ним рабочим днем является 14 июня 2011 года.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 14 июня 2011 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Индивидуальным предпринимателем Сулеймановым Дамиром Хамитовичем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Сулейманову Дамиру Хамитовичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Дюкин