Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 11АП-7716/11

25 июля 2011 г.

Дело N А65-18438/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице МРИ ФНС России N 13 по Республике Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2011 года по делу N А65-18438/2010 по требованию Федеральной налоговой службы, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Вектор Плюс", РТ, г.Заинск.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС N 13 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Вектор Плюс", РТ, г.Заинск (должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2011 г.. заявление уполномоченного органа оставлено без движения сроком до 1 июня 2011 года в связи с отсутствием доказательств подтверждающих возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании.

30 мая 2011 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило письмо от 26.05.2011, исх.N 26-1-01/02174 с приложением реестра почтовых отправлений от 26.05.2011, подтверждающие самостоятельное уведомление кредиторов должника о предъявленном требовании уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2011 г.. требование возвращено заявителю, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления требований без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице МИФНС N 13 по Республике Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением, в котором просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции представитель ФНС России не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованием статей 123, 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц не явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статей 268, 272 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с требованием части 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абз 2 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Указанного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В случае отказа заявителя от выполнения этой обязанности требование подлежит возвращению в силу пункта 5.1. статьи 100 ФЗ " О несостоятельности( банкротстве)".

В соответствии с п.п.33,34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", действия по самостоятельному уведомлению кредиторов должника о заявленных уполномоченным органом требованиях к должнику не могут расцениваться как устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Довод заявителя о самостоятельном извещении кредиторов о заявленном требовании отклоняется, поскольку самостоятельное извещение одним кредитором других кредиторов о своих требованиях к должнику ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

Учитывая, что кредитор не устранил в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, судом первой инстанции правомерно вынесено определение о возвращении заявления кредитора.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2011 года по делу N А65-18438/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МРИ ФНС России N13 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило