Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 05АП-4776/11

г. Владивосток

21 июля 2011 года

дело N А51-1665/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.Л. Яковенко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах"

апелляционное производство N 05АП-4776/2011

на решение от 08.06.2011 г.

по делу N А51-1665/2011, Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Росгосстрах"

к ФГУ "Администрация морского порта Владивосток", ОАО "Военно-страховая компания"

о признании незаконным решения комиссии и применении последствий недействительности торгов

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2011 года из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-1665/2011 с апелляционной жалобой ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2011 г. по делу N А51-1665/2011.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года апелляционная жалоба ООО "Росгосстрах" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 01 августа 2011 года устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

18 июля 2011 года в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Росгосстрах" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2011 г. по делу N А51-1665/2011 подписанное представителем - Штеповской Л.В., действующей на основании доверенности от 19.01.2011 г. N 06-Д.

Исследовав материалы апелляционной жалобы, заявленное ходатайство, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что ходатайство подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба - возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Росгосстрах" 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 0027094 от 08.06.2011 г. при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

И.Л. Яковенко