Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2006 г. N 17АП-44/06

г. Пермь

30.11.2006 г.

Дело N 17 АП-44/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Усцова,

судей Т.Е. Карповой, Т.Л. Зелениной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Меновщиковой,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ООО "Суксунский самовар" Власовой Л.Н., паспорт;

представителя конкурсного управляющего Мальцева А.Е., по доверенности от 20.03.2006 г.., паспорт;

директора ООО "ЮК Бельзер и Бельзер" Бельзера С.А., паспорт;

представителя УФНС России по Пермскому краю Трофимовой И.А., по доверенности N 48 от 22.02.2006 г.., паспорт;

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ООО "ЮК Бельзер и Бельзер" на определение арбитражного суда Пермской области от 10.10.2006 г.. по делу N А50-36932/2005-Б, принятое судьей Н.А. Бояркиной, об оспаривании решения собрания кредиторов ООО "Суксунский самовар" от 17-18 августа 2006 г.., и установил следующее:

Решением арбитражного суда Пермской области от 01.02.2006 г.. по делу N А50-36932/2005-Б ООО "Суксунский самовар" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Власова Л.Н.

06.09.2006 г.. в арбитражный суд поступили заявления ООО "ЮК Бельзер и Бельзер", являющегося кредитором ООО "Суксунский самовар", чьи требования подлежат исполнению после удовлетворения требований, включенных в реестр должника (определение от 04.07.2006 г..) и ООО "Томони" - учредителя и единственного участника ООО "Суксунский самовар", о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17-18 августа 2006 г..

Определением арбитражного суда от 10.10.2006 г.. в удовлетворении заявлений отказано.

ООО "ЮК Бельзер и Бельзер" с определением не согласно по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит его отменить, заявление удовлетворить.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, 17.08.2006 г.. состоялось собрание кредиторов ООО "Суксунский самовар", на котором присутствовали кредиторы с суммой требований 99%. Протокол собрания оформлен 18.08.2006 г.., что не противоречит п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г.. N 56.

На повестку дня были вынесены два вопроса: отчет конкурсного управляющего и порядок, способ, цена продажи имущества.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, а также предложения по реализации (продаже) имущества должника одобрены 100% голосов кредиторов, присутствующих на собрании.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы.

Доводы представителя ООО "ЮК Бельзер и Бельзер" о нарушении его прав ненадлежащим уведомлением о времени и месте проведения собрания кредиторов и, как следствие, лишение его права участвовать в формировании мнения кредиторов и уполномоченного органа по вопросу продажи имущества должника, отклоняются как не основанные на законе.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы; кредитор и представитель учредителей (участников) должника вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

В материалах дела представлены почтовые уведомления и телеграммы, свидетельствующие о направлении конкурсным управляющим заявителям извещений о предстоящем 17.08.2006 г.. собрании кредиторов. Извещения (телеграммы) не доставлены по мотиву "адресат выбыл".

Не извещение кредитора и учредителя является нарушением положений ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но не повлияло и не могло повлиять на принятые собранием решения (п. 4 ст. 15 закона о банкротстве).

Отчет конкурсного управляющего по форме и содержанию отвечает установленным требованиям, принят (одобрен) собранием кредиторов 100% голосов в рамках предоставленной законом компетенции.

Продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 111 Закона о банкротстве.

Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника представлены на утверждение собранию кредиторов, как это предусмотрено ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и собранием приняты. Конкурсный управляющий, представитель уполномоченного органа пояснили, что предложение заявителей о необходимости продажи имущества должника единым комплексом, по значительно более высокой цене кредиторам известно, но по ряду объективных причин, в том числе: отсутствие покупателя, увеличение сроков процедуры банкротства и др., собранием отклонено.

Данная позиция кредиторов подтверждена на собрании 11.09.2006 г.. с повесткой дня, аналогичной рассмотренной 17.08.20006. На повторном собрании представители ООО "ЮК Бельзер и Бельзер" и ООО "Томони" присутствовали, но в целесообразности своих предложений по реализации имущества и обоснованности замечаний к работе конкурсного управляющего, кредиторов не убедили.

Всем доводам заявителей в обжалуемом определении дана полная и надлежащая правовая оценка, оснований к отмене судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176,258,268,269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Пермской области от 10 октября 2006 г.. по делу N А50-36932/2005-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Е. Карпова Т.Л. Зеленина