Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 17АП-6135/11

г. Пермь

26 июля 2011 г.

Дело N А60-2689/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Балдина Р.А., Гладких Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "УралНастаПроект") - не явились, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Авантаж") - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Авантаж", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2011 года по делу N А60-2689/2011, принятое судьей Присухиной Н.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралНастаПроект" (ОГРН 1096672001271, ИНН 6672288800)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ОГРН 1076658027203, ИНН 6658278260)

о взыскании задолженности по оплате товара,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УралНастаПроект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" 76 607 руб. 28 коп. - основного долга за поставленную продукции нефтепереработки.

Решением суда от 04 мая 2011 года иск удовлетворен (л.д. 64-67).

ООО "Авантаж" (ответчик) с решением суда не согласно, просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: решение вынесено в отсутствие ответчика; ответчик с 29 апреля 2011 года находился в командировке в г.Нягань, по дороге обратно из-за отсутствия нормального дорожного покрытия произошла поломка автомобиля ответчика, в связи с чем он не смог присутствовать на судебном заседании, состоявшемся 03 мая 2010 года.

ООО "УралНастаПроект" (истец) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В отзыве истец приводит следующие возражения относительно доводов жалобы: судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; ответчик долг в сумме в 76 607 руб. 28 коп. признал в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2010 года между ООО "УралНастаПроект" (Поставщик) и ООО "Авантаж" (Покупатель) заключен договор поставки N 11 (л.д. 15-16), по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию нефтепереработки в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с Приложениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с приложением N 01 от 27.08.2010 (л.д. 18) к названному договору по товарной накладной от 28.08.2010 N 70 (л.д. 19) Поставщиком поставлен, а Покупателем принят товар (бензин Регуляр-92) на сумму 1259278 руб. 28 коп.

Согласно Приложению N 01 к договору поставки оплата производится в течение 5 банковских дней по факту отгрузки продукции, на основании счета-фактуры. Ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил частично, на сумму 1 182 671 руб. (платежные поручения N 135 от 08.09.2010, N 138 от 09.09.2010, N 141 от 13.09.2010, N 150 от 22.09.2010, N 152 от 22.09.2010, N 158 от 30.09.2010, N 160 от 01.10.2010, заявление о зачете встречных однородных требований - л.д. 21-28), долг ООО "Авантаж" перед истцом составляет 76 607 руб. 28 коп. Сумма долга подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.10.2010, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями истца и ответчика (л.д. 17).

Впоследствии Поставщик обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования на основании норм статьи 307, статьи 309, пункта 1 статьи 454, статьи 455, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что товарная накладная от 28.08.2010 N 70 содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, ссылку на договор от 06.08.2010 N 11, передача товара ответчику удостоверена указанной накладной, подписанной работником ответчика и заверенной оттиском печати ответчика.

Довод апелляционной жалобы ответчика подлежит отклонению, поскольку невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не имело правового значения при разрешении судом спора по настоящему делу.

Итак, решение суда является законным и обоснованным, для его отмены оснований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2011 года по делу N А60-2689/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Авантаж" (г.Екатеринбург, ул.Белореченская, 6-150, ОГРН 1076658027203, ИНН 6658278260) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. (две тысячи руб.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Р.А.Балдин Д.Ю.Гладких