Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 01АП-3797/11

г. Владимир

"22" июля 2011 г.

Дело N А79-1915/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Промжилстрой" Богданова Андрея Борисовича, г. Нижний Новгород, ул. Генерала Ивлиева, д.39, пом.1, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2011 по делу N А79-1915/2011, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Промжилстрой" Богданова Андрея Борисовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Промжилстрой" Богданов Андрей Борисович надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N N 67430, 67437), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N N 67438, 67436), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Богданова Андрея Борисовича (далее - арбитражный управляющий, Богданов А.Б.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2011 заявление Управления удовлетворено. Арбитражный управляющий Богданов А.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в размере 2500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обжаловал его в Первый арбитражный апелляционный суд. В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий указал, что выявленные административным органом правонарушения не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2010 открыто конкурсное производство в отношении ООО "Строительная компания "Промжилстрой" сроком на 6 месяцев до 13.04.2011. Конкурсным управляющим утвержден Богданов А.Б.

Должностным лицом Управления при проведении проверки выявлены нарушения Богдановым А.Б., в ходе исполнения им обязанностей арбитражного управляющего, требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки должностное лицо Управления 21.03.2011 составило в отношении Богданова А.Б. протокол об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем привлек Богданова А.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Богданов А.Б. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" утверждены типовые формы бюллетеня голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов (приложение N2, N3, N4, N5).

В нарушение указанных норм арбитражным управляющим ООО "СК "Промжилстрой" Богдановым А.Б. выданы бюллетени для голосования участникам собрания кредиторов от 24.09.2010, не соответствующие типовой форме (приложению 2, 3, 4, 5), а также в бюллетенях не содержится строка "бюллетень для голосования по порядковому номеру вопроса повестки дня".

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее, чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В нарушение указанной нормы права к сопроводительным письмам в арбитражный суд от 29.09.2010 и от 03.02.2011 Богдановым А.Б. не приложены копии документов, являющихся доказательствами надлежащего уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

В силу части 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Первое собрание кредиторов организации-должника состоялось 24.09.2010, на котором было принято решение об установлении периодичности проведения собраний кредиторов - не реже одного раза в три месяца. Однако в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следующее собрание проведено только 01.02.2011.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно привлек Богданова А.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Богданова А.Б. к административной ответственности административным органом и судом соблюден.

Доводы арбитражного управляющего в обоснование своих возражений, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права и законности оспариваемого судебного акта не колеблют.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Богданова А.Б. подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2011 по делу N А79-1915/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Промжилстрой" Богданова Андрея Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов