Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 15АП-6765/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-16280/2010

21 июля 2011 г.

15АП-6765/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Д.В. Николаева, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.04.2011 по делу N А32-16280/2010,

принятое судьей Гречка Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даэрс-Финанс"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Даэрс-Финанс" (далее - ООО "Даэрс-Финанс) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10317000-33/2010 от 14.05.2010 о привлечении ООО "Даэрс-Финанс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 01.04.2011 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что материалами дела не подтверждается вина общества в совершении правонарушения. При этом суд указал, что акт государственного фитосанитарного контроля не является обязательным документом, подлежащим представлению в целях подтверждения соответствия товара установленным фитосанитарным требованиям.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что представление акта государственного фитосанитарного контроля предусмотрено письмом ФТС от 26.04.2007 N 06-73/15733. Также в жалобе указано, что у ООО "Даэрс-Финанс" имелась возможность проверить действительность акта ГФК.

В судебное заседание не явились представители Новороссийской таможни и ООО "Даэрс-Финанс", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная корреспонденция с определением о назначении времени и места рассмотрения жалобы, направленная в адрес ООО "Даэрс-Финанс", возвращена органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Определение о назначении времени и места рассмотрения жалобы также было направлено обществу посредством факсимильной связи. Кроме того, судом установлено, что ООО "Даэрс-Финанс" извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, что в силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 также свидетельствует о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом того, что 15.06.2011 на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru было опубликовано определение апелляционной инстанции от 14.06.2011 о принятии к производству апелляционной жалобы Новороссийской таможни.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 21.04.2010 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни в отношении ООО "Даэрс-Финанс" составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-33/2010 от 21.04.2010 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В протоколе указаны следующие обстоятельства совершения правонарушения.

16.01.2009 между ООО "МФК" и фирмой "FORTARINA LTD" (Маршалловы острова) заключен контракт N 1F от 16.01.2009, в соответствии с которым ООО "МФК" приобрело у продавца товар в соответствии с дополнениями и приложениями, являющимися неотъемлемой частью контракта.

30.04.2009 между ООО "Блэк си Логистик" и ООО "МФК" заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которым ООО "Блэк си Логистик" оказывает заказчику услуги по организации работ транспортно-экспедиционного обслуживания, операции по таможенному оформлению, сертификации, хранению, перевалке на складе, а также по перевозкам груза заказчика.

08.05.2009 между ООО "Даэрс-Финанс" и ООО "Блэк си Логистик" заключен договор N 0151/01-08, согласно которому ООО "Даэрс-Финанс" взяло обязательство по таможенному оформлению товаров, прибывающих в порт Новороссийск в адрес ООО "Блэк си Логистик", в том числе в адрес ООО "МФК" (ООО "Даэрс-Финанс" со всеми подпунктами п. 2.2 имеет в том числе, право осуществлять организацию всех видов государственного контроля, проводимого государственными органами РФ в отношении декларируемого товара).

Во исполнение вышеуказанного контракта 15.12.2009 в порт Новороссийск из Израиля прибыл контейнеровоз "Одесса Стар", на борту которого находились контейнеры N N ZCSU 5101760, ZCSU5102896, ZCSU 5856751 с товаром "перец свежий сладкий стручковый рода "Капсикум", "томаты свежие сорт "черри на ветке".

16.12.2009 ОАО "Даэрс-Финанс" в Новороссийскую таможню была подана ГТД N 10317100/161209/0008749, в соответствии с которой задекларирован товар - перец свежий сладкий стручковый рода "Капсикум", урожай 2009 г., код ТН ВЭД 0709601000, томаты свежие сорт "черри на ветке", размер L, урожай 2009 г.., код ТН ВЭД 070200 00 07.

Согласно письму ФТС России от 14.12.2006 N 06-73/44165 "О номенклатуре товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю" товар - овощи прочие, свежие или охлажденные, классифицируемые в соответствии с кодом ТН ВЭД России 0709, 0706 являются товаром с высоким фитосанитарным риском и подлежат карантинному фитосанитарному контролю.

16.12.2009 ООО "Даэрс-Финанс" вместе с ГТД N 10317100/161209/0008749 представило акт государственного карантинного фитосанитарного контроля N 230507161209086 от 16.12.2009, импортный фитосанитарный сертификат N 162714-09 от 09.12.2009, а также справку Новороссийского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору о прохождении товаров, заявленным в указанной ГТД, фитосанитарного карантинного контроля.

21.12.2009 в результате проведенного таможенного наблюдения установлено, что контейнер N ZCSU 5101760, ZCSU5102896, ZCSU 5856751, в котором находился товар, не вскрывался, о чем свидетельствует наличие на контейнерах пломб отправителя. Данная информация была доведена Новороссийской таможней до сведения Новороссийского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору, который, как следует из письма, признал акт государственного карантинного фитосанитарного контроля N 230507161209086 от 16.12.09 недействительным.

Одновременно, в связи с неосуществлением фактического обследования товара и признанием недействительным акта ГКФК Новороссийским межрайонным отделом по ветеринарному и фитосанитарному надзору признано неправомерным проставление штампа Отделом на импортном фитосанитарном сертификате N 162714-09, "фитосанитарный надзор - выпуск разрешен".

С учетом данных обстоятельств Новороссийской таможней 21.01.2010 в отношении ООО "Даэрс-Финанс" возбуждено дело об административном правонарушении N 1031700033/2010 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества по доверенности Потемкина Д.А.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни вынесено постановление N 10317000-33/2010 от 14.05.2010 о привлечении ООО "Даэрс-Финанс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановление вынесено в присутствии представителя Общества по доверенности - Потемкина Д.А.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "Даэрс-Финанс" обжаловало его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре либо представление декларантом поддельных документов, документов, относящихся к другим товарам, а также иных документов, не имеющих юридической силы, повлекшее определенные в части 3 статьи 16.2 КоАП РФ последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров представляются следующие основные документы, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно части 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 (в редакции приказов ФТС России от 18.03.2008 N 282, от 30.09.2008 N 1215, от 13.10.2008 N 1276, от 22.10.2009 N 1937) Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, представление которых предусмотрено законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами РФ, а также международными договорами РФ ("Приложение N 2) при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ, представляются документы, в число которых акт государственного фитосанитарного контроля, импортный фитосанитарный сертификат не входят.

Указание в письме ФТС России от 14.12.2006 г. N 06-73/44165, которым до сведения таможенных органов доведена Номенклатура товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю, на то обстоятельство, что на товары, классифицируемые в соответствии с кодом ТН ВЭД России - 0709, оформляются фитосанитарные документы, а именно: импортное карантинное разрешение, карантинный сертификат, акт государственного фитосанитарного контроля, имеет информационный для таможенных органов характер и не свидетельствует в силу требований статьи 63, статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, Приказа ФТС России от 25.04.2007 г. N 536, о необходимости декларанту либо таможенному брокеру представлять в обязательном порядке данные документы для таможенного оформления товаров в качестве документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и (или) ограничений.

Привлечение ООО "Даэрс-Финанс" к административной ответственности на том основании, что требования о представлении в таможенный орган актов государственного карантинного фитосанитарного контроля и фитосанитарных сертификатов страны импортера установлено письмами ФТС России, нарушает установленные статьями 5, 6 Таможенного кодекса Российской Федерации принципы применения правовых актов в области таможенного дела, а также противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации".

Согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Частью 2 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено обязательное требование к государственной регистрации и опубликованию в установленном порядке нормативных правовых актов федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела.

Согласно части 2 статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации положения правовых актов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области финансов, не могут противоречить положениям актов таможенного законодательства и иных правовых актов Российской Федерации или устанавливать требования, запреты и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил, если это нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах в области таможенного дела.

Федеральным законом от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" установлено требование о прохождении подкарантинной продукцией государственного карантинного фитосанитарного контроля при ввозе данной продукции на территорию РФ.

Вместе с тем, установленный и доказанный факт ненадлежащего осуществления должностными лицами Новороссийского межрайонного отдела Россельхознадзора своих должностных обязанностей при осуществлении досмотра подкарантинной продукции, повлекший необоснованную выдачу акта государственного фитосанитарного контроля и проставление штампа "Выпуск разрешен", не свидетельствует о несоблюдении ООО "Даэрс-Финанс" требований законодательства о карантине растений и, как следствие, не является основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что общество в установленном порядке обратилось в орган Россельхознадзора и по результатам проведения государственного карантинного фитосанитарного контроля получило соответствующий акт и оттиск штампа на фитосанитарном сертификате страны экспортера, которые на момент представления в таможенные органы не были признаны недействительными.

Законодательством о карантине растений (ни федеральными законами, ни Указами Президента РФ, ни Постановлениями Правительства РФ, ни приказами либо распоряжениями, правилами, инструкциями, положениями) не предусмотрен такой документ как акт государственного карантинного фитосанитарного контроля.

Фитосанитарный сертификат и акт государственного карантинного фитосанитарного контроля были затребованы Новороссийской таможней у общества на основании рекомендаций Южного таможенного управления, изложенных в письме "Об оформлении продукции, подлежащей фитосанитарному контролю".

Из письма Новороссийского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея следует, что акт государственного карантинного фитосанитарного контроля N 230507161209086 от 16.12.2009 был выдан надлежащим лицом и лишь затем по результатам служебной проверки признан недействительным.

Сведения о недействительности штампов "Россельхознадзор", "фитосанитарный контроль - Выпуск разрешен", проставленных на фитосанитарных сертификатах страны экспортера Новороссийским межрайонным отделом ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея сообщены в письмах от 21.04.2010 N Р1-19/225, от 23.04.2010 N Р1-19/238.

Таким образом, на момент подачи ООО "Даэрс-Финанс" ГТД N 10317100/161209/0008749 вышеуказанные документы не были признаны недействительными уполномоченным органом.

Решение о признании недействительными акта государственного карантинного фитосанитарного контроля и штампа, проставленного на фитосанитарном сертификате страны экспортера, было принято в связи с неправомерными действиями должностных лиц Россельхознадзора, а именно: в связи с тем, что фактически этими лицами не проводился досмотр товара.

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).

Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Заинтересованные лица вправе оспаривать предположение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения Администрации к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможни о том, что у ООО "Даэрс-Финанс" имелась возможность проверить действительность акта государственного карантинного фитосанитарного контроля, поскольку на момент подачи декларации общество не имело оснований сомневаться в действительности представленного акта и штампа, проставленного на фитосанитарном сертификате страны экспортера. Какими-либо другими актами общество не располагало.

Следует отметить, что после проведения досмотра подкарантинной продукции и оформления нового акта государственного карантинного фитосанитарного контроля в фитосанитарных сертификатах страны экспортера проставлены аналогичные штампы о том, что продукция досмотрена и выпуск разрешен.

Таким образом, представление первоначально актов фитосанитарного контроля, признанных недействительными по причине неосуществления фактического осмотра и исследования продукции, и незаконное проставление штампа на фитосанитарном сертификате не повлекло неприменение запретов или ограничений для ввоза спорной продукции.

Кроме того, на момент представления признанных впоследствии недействительными документов таможне, спорные документы были исключены из Перечня документов, подлежащих представлению в таможенный орган при декларировании товара (с 14.12.2009). Документы, подтверждающие отсутствие запретов и ограничений для ввоза плодоовощной продукции - санитарно-эпидемиологические заключения были представлены в таможенный орган при декларировании товара, что подтверждено описью документов к ГТД и отметками в ГТД и дополнении N 1 к ГТД. Таким образом, обществом была исполнена обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений в части фитосанитарного контроля.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного и фитосанитарного законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

У Новороссийской таможни отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "Даэрс-Финанс" к административной ответственности, в связи с чем постановление таможни N 10317000-33/2010 от 14.05.2010 о привлечении ООО "Даэрс-Финанс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. является незаконным.

Решение суда от 01.04.2011 об удовлетворении требований общества является законным и обоснованным.

В полном тексте решения от 01.04.2011 судом ошибочно указано, что заявителем по делу является Южная транспортная прокуратура.

Суд апелляционной инстанции установил, что в решении суд ссылается на судебные акты по делу N А32-17042/2010 по заявлению Южной транспортной прокуратуры об оспаривании постановления Новороссийской таможни о привлечении ООО "Даэрс-Финанс" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что ошибочное указание в постановлении в качестве заявителя Южной транспортной прокуратуры применительно к материалам дела и исследованным судом доказательствам является опечаткой, подлежащей исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ и не влияющей на правильность и законность решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2011 года по делу N А32-16280/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Д.В. Николаев С.С. Филимонова