Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 13АП-9608/11

г. Санкт-Петербург

27 июля 2011 года

Дело N А56-70095/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТПК Ладога"

по иску ООО "Гарант"

к ООО "ТПК Ладога"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТПК Ладога" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011.

Определением от 09.06.2011 апелляционный суд по ходатайству заявителя восстановил срок на подачу апелляционной жалобы и оставил апелляционную жалобу без движения до 08.07.2011, поскольку она была подана с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе из-за отсутствия платежного поручения на уплату государственной пошлины, указанного в качестве приложения к апелляционной жалобе.

Во исполнение определения от 09.06.2011 заявитель представил ряд документов, в том числе чек-ордер от 05.07.2011 о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет Степановой М.М.

Определением от 08.07.2011 апелляционный суд повторно оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку подателем жалобы не были представлены доказательства несения расходов по оплате госпошлины юридическим лицом - ООО "ТПК Ладога".

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 25.07.2011.

21.07.2011 от общества поступило заявление за подписью директора ООО "ТПК Ладога" Ипатова Ю.Н. о приобщении в качестве доказательства уплаты госпошлины чека-ордера от 19.07.2011 об оплате госпошлины Ипатовым Ю.Н. В заявлении директор ООО "ТПК Ладога" указывает на отсутствие на расчетном счете ООО "ТПК Ладога" денежных средств.

Исследовав представленные подателем жалобы документы, апелляционный суд установил, что ООО "ТПК Ладога" повторно не представлены доказательства несения расходов по оплате государственной пошлины. Документы об оплате государственной пошлины физическими лицами не содержат ссылку о перечислении денежных средств за счет средств ООО "ТПК Ладога", расходные кассовые документы о выдаче средств из кассы общества не представлены.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства отсутствия денежных средств на расчетном счете общества.

ООО "ТПК Ладога" не заявлено ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины. Заявителем не представлены документы, подтверждающие имущественное положение (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам).

Таким образом, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9608/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 25 листах.

Судья

Е.Г. Глазков