Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 13АП-16709/11

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2011 года

Дело N А56-70095/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания "Ладога" (194017, Санкт-Петербург г, Тореза пр-кт, 98, 1, 307, ОГРН 1027807984654)

по иску ООО "Гарант"

к ООО "ТПК Ладога"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания "Ладога" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011.

Определением апелляционного суда от 25.04.2011 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в порядке частей 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку жалоба была подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

19.05.2011 заявитель повторно через суд первой инстанции направил апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 09.06.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по ходатайству заявителя восстановил срок на подачу апелляционной жалобы и оставил апелляционную жалобу без движения до 08.07.2011, поскольку она была подана с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.07.2011 апелляционный суд повторно оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку подателем жалобы не были представлены доказательства несения расходов по оплате госпошлины.

В установленный определением суда от 08.07.2011 срок (25.07.2011) заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27.07.2011 возвратил жалобу заявителю.

12.09.2011 в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба ООО "ТПК Ладога".

Одновременно с жалобой ООО "ТПК Ладога" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что в исполнение определений суда апелляционной инстанции, заявителем произведена оплата государственной пошлины, отсутствие которой послужило основанием для оставления жалобы без движения и её возврату в последующем.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Общество просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно материалам дела заявитель обжалует решение суда первой инстанции от 17.03.2011, срок на обжалование которого, истек 18.04.2011.

Апелляционный суд определением от 09.06.2011 по ходатайству заявителя уже восстанавливал пропущенный заявителем процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции, оставив жалобу без движения, как поданную с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ТПК Ладога" не исправило допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения ни в срок, установленный определением апелляционного суда от 09.06.2011 - до 08.07.2011, ни определением о продлении оставления апелляционной жалобы без движения от 08.07.2011 - до 25.07.2011, что повлекло возврат жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба была возвращена заявителю определением суда от 27.07.2011. Настоящая апелляционная жалоба направлена ООО "ТПК Ладога" лишь 22.08.2011.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для повторного удовлетворения ходатайства ООО "ТПК Ладога" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333_40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвращением жалобы заявителю, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "ТПК Ладога" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16709/2011) возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания "Ладога" (194017, Санкт-Петербург г, Тореза пр-кт, 98, 1, 307, ОГРН 1027807984654) из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 19.07.2010 N 9819.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 28 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.Г. Глазков