Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 14АП-1967/11

г. Вологда

21 июля 2011 г.

Дело N А05-11907/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлёва А.В. при ведении протокола секретарями судебного заседания Манойловой А.А., Конановой Е.И.,

при участии от ответчика открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице Архангельского отделения филиала "Северо-Западный" Кобзарь М.А. по доверенности от 17.12.2010 N 628,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице Архангельского отделения филиала "Северо-Западный" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2010 года по делу N А05-11907/2010 (судья Низовцева А.М.),

установил

федеральное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному учреждению "1964 Отделение морской инженерной службы" (далее - Учреждение) о взыскании 229 524 руб. 75 коп. долга за электроэнергию, поставленную в помещения Учреждения, находящиеся в административном здании, расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Никольский, д. 27, в период с января по май 2010 года.

Определением суда от 21.10.2010 настоящее требование истца о взыскании 229 524 руб. 75 коп. долга за электроэнергию выделено в отдельное производство из дела N А05-7250/2010.

По ходатайству истца определением от 21.10.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" в лице Архангельского отделения филиала "Северо-Западный" (далее - Общество).

Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Компания).

Решением суда от 27 декабря 2010 года с Общества в пользу Управления взыскано 229 524 руб. 75 коп. долга, 6364 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к Учреждению отказано.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что исполнило в полном объёме обязательство по возмещению расходов Управления за потреблённую объектом Министерства обороны Российской Федерации электроэнергию.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление, Учреждение и Компания о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание от Управления поступило ходатайство об отказе от иска в полном объёме в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором оно просит принять этот отказ и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, настоящее заявление, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Управления от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителям из средств федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

принять отказ федерального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" от иска.

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2010 года по делу N А05-11907/2010 отменить.

Производство по делу N А05-11907/2010 прекратить.

Возвратить федеральному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" из федерального бюджета 6364 руб. 62 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска платёжным поручением от 16.06.2010 N 158486.

Возвратить открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в лице Архангельского отделения филиала "Северо-Западный" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы платёжным поручением от 20.04.2011 N 608.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина А.В. Журавлёв