Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 12АП-4778/11

г.Саратов

28 июля 2011 г.

дело N А57-18857/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Плодовое" Демина С.А., представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области Воронкова А.А., действующего по доверенности от 25.10.2010 года,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области (г. Вольск Саратовской области)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2011 года по делу N А57-18857/2008, судья Плетнёва Н.М.,

по жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области (г. Вольск Саратовской области) на действия (бездействие) конкурсного управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Плодовое",

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Саратовской области (далее - уполномоченный орган), в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Плодовое" (далее - ОАО "Плодовое") Демина С.А., выразившиеся в нарушении сроков представления отчётов о своей деятельности собранию кредиторов; в непредставлении собранию кредиторов отчета о движении денежных средств; в незачислении на расчётный счёт должника денежных средств в сумме 252 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2011 года по делу N А57-18857/2008 жалоба уполномоченного органа в части нарушения сроков представления собранию кредиторов отчетов о ходе конкурсного производства должника, установленных пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признана обоснованной. В остальной части удовлетворения жалобы отказано.

Не согласившись с принятым определением в неудовлетворённой части жалобы, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в указанной части.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лицами, участвующими в деле, соответствующих возражений не заявлено.

Представитель уполномоченного органа поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит отменить определения суда первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Плодовое" против удовлетворения апелляционной жалобы считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в незачислении на расчётный счёт должника денежных средств в сумме 252 000 руб.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2008 года по заявлению должника в отношении ОАО "Плодовое введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2009 конкурсным управляющим утверждён член некоммерческого портнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" Дёмин Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2008 года требования ФНС России в размере 1 611 237, 14 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

По мнению уполномоченного органа, в ходе процедуры конкурсного производства Дёминым С.А. допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

ФНС России обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов отчёта о движении денежных средств; в незачислении на расчётный счёт должника денежных средств в сумме 252 000 руб.

Апелляционная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в незачислении на расчётный счёт должника денежных средств в сумме 252 000 руб., в остальной части определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года N 299 утверждены Общие правила подготовки отчётов арбитражного управляющего, определяющие общие требования к составлению арбитражным управляющим отчётов, представляемых арбитражному суду и собранию кредиторов, в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Пунктом 2 Правил установлено, что арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства конкурсного производства составляет отчёты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчёт об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию, но не чаще чем один раз месяц.

17.12.2010 года уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего было направлено письмо N 02-18/10178 с требованием предоставить отчет об использовании денежных средств должника, однако ФНС России, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о получении Дёминым С.А. требования уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы в данной части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счёт. На основной счёт должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счёта должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьёй 134 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия полагает, что действия конкурсного управляющего, действовавшего без основного счёта должника и осуществляющего денежные операции через кассу предприятия, противоречат действующему законодательству.

Из приведенных норм следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Зачисление денежных средств, поступивших в конкурсном производстве на счёт должника, обеспечивает право конкурсных кредиторов на осуществление контроля за их расходованием конкурсным управляющим. Нарушение управляющим требований статьи 133 Закона о банкротстве нарушает право конкурсных кредиторов на осуществление такого контроля.

Согласно справке о счетах ОАО "Плодовое" имеет один расчётный счёт в Вольском ОСБ N 242 N 40702810356200110083.

На собрании кредиторов, состоявшимся 22.10.2010 года, конкурсным управляющим представлен отчёт о ходе конкурсного производства от 01.10.2010 года. В отчете конкурсный управляющий в разделе "Сведения о реализации имущества должника" сообщил о реализации очистных сооружений по договору от 15.07.2010 года на сумму 252 000 рублей. В нарушение п. 11 Правил к отчету не были приложены документы, подтверждающие продажу имущества (договор купли-продажи от 15.07.2010 N б/н, платежные документы), отсутствуют указанные документы и в материалах дела в арбитражном суде.

В разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" указан источник поступлений "Продажа очистных сооружений", дата поступления 15.07.2010 года, сумма 252 000 рублей.

Однако, в нарушение указанного выше положения статьи 133 Закона о банкротстве, денежные средства, полученные от реализации имущества должника, в сумме 252 000 руб. не поступили на расчётный счёт должника. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета ОАО "Плодовое" от 17.01.2011 года и не оспаривается конкурсным управляющим.

Таким образом, апелляционная коллегия считает незаконными действия конкурсного управляющего, выразившихся в использовании кассы предприятия для получения и расходования денежных средств должника, минуя расчётный счёт

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в обжалуемой части в отказе признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в незачислении на расчётный счёт должника денежных средств в сумме 252 000 руб. подлежит отмене, а апелляционная жалоба в данной части - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2011 года по делу N А57-18857/2008 в части отказа в удовлетворении жалобы по факту незачисления на основной счёт должника полученных денежных средств отменить. Жалобу в отменённой части признать обоснованной. В остальной части определение арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2011 года по делу N А57-18857/2008 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин