Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 03АП-2686/11

"26" июля 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-1562/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" - Филиппова Е.В., представителя по доверенности от 11.11.2010,

от общества с ограниченной ответственностью "НПП Сибтехпроект" - Юрова В.Ю., представителя по доверенности от 26.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПП Сибтехпроект"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" мая 2011 года по делу N А33-1562/2011, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная Компания" (далее ООО "Сибирский элемент-СК", ОГРН 1062465074330, ИНН 2465104165) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПП Сибтехпроект" (далее - ООО "НПП Сибтехпроект", ОГРН 1062465075540, ИНН 2465104704) о взыскании 400 220 рублей 25 копеек задолженности по договору поставки от 20.04.2009 N 2009/22 и акту от 01.10.2009 N 170.

Определением от 27 апреля 2011 года для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "НПП "Сибтехпроект" к ООО "Сибирский элемент-СК", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с истца 512 996 рублей 71 копейка долга по договору поставки от 17.08.2007 N 2007/360.

Определением от 05 мая 2011 года встречный иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "НПП Сибтехпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что задолженность по договору поставки от 20.04.2009 N 2009/22 и акту от 01.10.2009 N 170 была погашена путем проведения зачета встречных однородных требований по акту взаимозачета от 19.02.2010 N78, подписанному сторонами до принятия арбитражным судом заявления о признании истца банкротом и до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик также ссылается на то, что проведение зачета подтверждается данными бухгалтерского учета за 1 квартал 2010 года, представленными в налоговый орган.

В судебном заседании представитель ООО "НПП Сибтехпроект" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.01.2010; акта взаимозачета N 000078 от 19 февраля 2010 года; бухгалтерской справки N 7 от 22.02.2010; реестра документов от 16 мая 2011 года; общего реестра документов, передаваемых в Компанию "СЛИМ-Консалтинг" от 15.04.2010; договора N ВОУ-002/1/2010 возмездного оказания услуг и услуг представительства от 14.04.2010; акта приема оказанных услуг от 16.05.2011; дополнительного соглашения к договору N ВОУ-002/1/2010 от 15.04.2010; доверенности N 4 от 15.02.2010; счета-фактуры N 13 от 31 марта 2010 года; акта о приемке выполненных работ N 1 от 30.03.2010; договора на аренду нежилого помещения от 29.01.2010; акта приема-передачи нежилого помещения от 01.02.2010; акта приема-передачи нежилого помещения от 04.06.2010; справки о проведении выездной налоговой проверки от 27.09.2010; уведомления о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа от 11.05.2010 N 2.11-33/11390; решения N 2.11-18/55 от 11.02.2011; приказа о приеме работника на работу от 12.09.2007; расшифровки строки 621; расшифровки строки 241; бухгалтерский баланса за 2010 год; протокола входного контроля; отчета о прибылях и убытках от 2010; протокола входного контроля; подтверждении оператора от 29.04.2010; доверенности от 26.05.2011.

В качестве причин непредставления вышеперечисленных документов в суд апелляционной инстанции заявитель ссылается на то, что в результате пожара, произошедшего 08.01.2010 в помещениях ответчика, были уничтожены первичные бухгалтерские документы за 2006-2009 годы. Акт взаимозачета от 19.02.2010 N 78 был случайно передан третьему лицу вместе с восстановленными документами бухгалтерского учета за 2007-2009 годы для оказания услуг представительства в налоговых органах в связи с началом выездной налоговой проверки. В связи с переездом бухгалтерии в другой офис на время ремонта сгоревшего помещения акт взаимозачета на момент рассмотрения ответчиком не был обнаружен, поэтому ответчик полагал акт взаимозачета утраченным и не заявлял о его существовании в суде первой инстанции.

Представитель ООО "НПП Сибтехпроект" также заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля главного бухгалтера Майер Н.В. для пояснения обстоятельств потери первичного учетного документа.

Представитель ООО "Сибирский элемент-СК" против удовлетворения ходатайств ответчика возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции признает причины непредставления вышеперечисленных документов в суд первой инстанции уважительными и удовлетворяет указанное ходатайство на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом, то необходимость в вызове свидетеля главного бухгалтера Майер Н.В. для пояснения обстоятельств потери первичного учетного документа отсутствует, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля судом отказано.

Представитель ООО "НПП Сибтехпроект" представил на обозрение суда оригинал акта взаимозачета от 19.02.2010 N 000078.

Представитель ООО "Сибирский элемент-СК" пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции , а также заявил ходатайство о вызове свидетеля Давыдова А.В.

Указанное ходатайство отклонено судом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

20.04.2009 между ООО "Сибирский элемент-СК" (поставщик) и ООО "НПП Сибтехпроект" (покупатель) подписан договор поставки N 2009/22, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что наименование, количество и цены ежемесячно поставляемого товара согласовываются сторонами путем подачи покупателем заявки и подписания сторонами спецификации. Спецификации являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора период поставки составляет один календарный месяц.

Согласно пункту 2.1. договора покупатель направляет поставщику заявки, в том числе по факсу, не менее чем за 10 календарных дней до начала месяца поставки, на основании которых поставщик готовит спецификации (приложения к договору). В заявке указывается номенклатура, количество, стоимость поставляемого товара и этапы поставки товара в течение периода поставки. Заявка считается принятой поставщиком с момента подписания обеими сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Срок действия спецификации - один календарный месяц (определяемый с первого по последнее число месяца в котором она подписана).

В силу пункта 2.2 договора транспортные расходы в цену товара не включаются и оплачиваются покупателем отдельно.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость каждой партии товара определяется на основании спецификации действующей на момент отгрузки и указывается в товарной накладной и в соответствующих счетах-фактурах.

Согласно пункту 3.2. договора покупатель обязан оплатить стоимость подлежащих передаче товаров путем взаиморасчета, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

В пункте 5.1 договора предусмотрен досудебный претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии установлен в течение 10 дней с момента ее получения.

Истец передал ответчику товар на общую сумму 388 220 рублей 22 копеек, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными N 835 от 09.10.2009 на сумму 55 404 рублей 08 копеек, N 817 от 06.10.2009 на сумму 152 136 рублей 08 копеек, N 784 от 01.10.2009 на сумму 59 507 рублей 95 копеек, N 873 от 11.11.2009 на сумму 22 999 рублей 97 копеек, N 853 от 15.10.2009 на сумму 98 172 рублей 14 копеек.

Товар по товарным накладным получен представителем ответчика Таранниковым В.В. по доверенностям N 00000125 от 06.10.2009, N 00000121 от 01.10.2009, N 00000149 от 10.11.2009.

Истец оказал ответчику услуги по доставке товара на сумму 12 000 рублей 03 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом N 0000170 от 01.10.2009.

Для оплаты поставленного товара и оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 400 220 рублей 25 копеек, в том числе от 01.10.2009 N 00001085 на сумму 59 507 рублей 95 копеек, от 01.10.2009 N 0001086 на сумму 12 000 рублей 03 копейки, от 06.10.2009 N 00001120 на сумму 152 136 рублей 08 копеек, от 09.10.2009 N 00001138 на сумму 55 404 рубля 08 копеек, от 15.10.2009 N 00001158 на сумму 98 172 рубля 14 копеек, от 11.11.2009 N 0001231 на сумму 22 999 рублей 97 копеек.

Определением от 28 мая 2010 года к производству Арбитражного суда Красноярского края принято исковое заявление ООО "Научно-производственное предприятие "СибЭРА" о признании ООО "Сибирский элемент-СК" банкротом (дело N А33-6368/2010). Определением от 06 июля 2010 года в отношении ООО "Сибирский элемент-СК" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2010 года по делу N А33-6368/2010 ООО "Сибирский элемент-СК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 26.04.2011.

Истец числит за ответчиком задолженность за поставленный товар и услуги по доставке в сумме 400 220 рублей 25 копеек.

Ссылаясь на непогашение указанной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлено требование об оплате задолженности от 14.02.2011, а также почтовая квитанция о направлении письма в адрес ответчика.

Согласно акту взаимозачета от 19.02.2010 N 000078, приобщенному к материалам дела судом апелляционной инстанции, задолженность за отгруженную продукцию по счетам-фактурам от 01.10.2009 N 00001085, от 01.10.2009 N 0001086, от 06.10.2009 N 00001120, от 09.10.2009 N 00001138, от 15.10.2009 N 00001158, от 11.11.2009 N 0001231 на общую сумму 400 220 рублей 25 копеек была погашена ответчиком путем зачета долга ООО "Сибирский элемент-СК" за отгруженную продукцию по товарным накладным от 07.10.2008 N 0000401, от 24.10.2008 N 0000408. Акт взаимозачета подписан руководителями сторон, скреплен печатью.

В материалах дела имеются копии товарных накладных от 07.10.2008 N 0000401, от 24.10.2008 N 0000408, подтверждающих факт передачи товара ответчиком истцу на общую сумму 444 309 рублей 38 копеек (т.1, л.д. 99, 101).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что отношения сторон возникли из договора поставки и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара покупателю на общую сумму 388 220 рублей 22 копеек подтверждается подписанными сторонами товарными накладными N 835 от 09.10.2009, N 817 от 06.10.2009, N 784 от 01.10.2009, N 873 от 11.11.2009, N 853 от 15.10.2009 и не оспаривается ответчиком.

Факт оказания истцом услуг по доставке товара на общую сумму 12 000 рублей 03 копеек подтверждается подписанным сторонами актом N 0000170 от 01.10.2009.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика составила 400 220 рублей 25 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи товара и отсутствии доказательств оплаты поставленного товара и оказанных услуг.

Вместе с тем, как следует из представленного в суд апелляционной инстанции акта взаимозачета от 19.02.2010 N 000078, подписанного руководителями сторон, задолженность по оплате поставленного товара была погашена ответчиком путем зачета встречных однородных требований - погашения задолженности истца перед ответчиком за отгруженную продукцию по товарным накладным от 07.10.2008 N 0000401, от 24.10.2008 N 0000408. Копии товарных накладных от 07.10.2008 N 0000401, от 24.10.2008 N 0000408, подтверждающие факт передачи товара от ответчика истцу имеются в материалах дела. Операции по проведению зачета отражены в бухгалтерской отчетности ответчика за 1 квартал 2010 года, представленной в налоговый орган.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Принимая во внимание, что акт о взаимозачете от 19.02.2010 N 00078 подписан сторонами до принятия арбитражным судом заявления о признании истца банкротом (28.05.2010), а также до принятия искового заявления (01.04.2011), обязательство ООО "НПП "Сибтехпроект" по оплате товара, поставленного по товарным накладным N 835 от 09.10.2009, N 817 от 06.10.2009, N 784 от 01.10.2009, N 873 от 11.11.2009, N 853 от 15.10.2009, а также по оплате услуг по акту от 01.10.2009 N 170, прекратилось.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" мая 2011 года по делу N А33-1562/2011 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент-СК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 004 рубля 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент-СК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПП Сибтехпроект" судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан