Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 13АП-8198/11

г. Санкт-Петербург

27 июля 2011 г.

Дело N А56-1637/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регистрационный номер 13АП-8198/2011) ЗАО "СК "РК-гарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 по делу N А56-1637/2011 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ЗАО "СК "РК-гарант"

к ЗАО "СК "Мегарусс-Д"

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца: Зеньков А.М. - доверенность N 63 от 11.01.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая компания "РК-гарант" (далее - ЗАО "СК "РК-гарант", истец) (место нахождения: 115114, г. Москва, наб. Дербеневская, д. 11, кв. 411, 412, ОГРН: 1027739002697) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Мегарусс-Д" (далее - ЗАО "СК "Мегарусс-Д", ответчик) (место нахождения: 103031, г. Москва, Рождественский б-р, д.14, к. 2, кв. 35, ОГРН: 1027739151186) 11 305,49 руб. задолженности и 8 736,88 руб. неустойки.

Решением суда от 21.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда о недоказанности факта возникновения у ЗАО "СК "РК-гарант" права требования возмещения у ЗАО "СК "Мегарусс-Д" понесенных убытков и неустойки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Все необходимые доказательства в обоснование заявленных требований были представлены в суд.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания 8 736,88 руб. неустойки, в остальной части просил решение суда отменить, принять в указанной части новый судебный акт, поддержав доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно пункту 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного частичного отказа от иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 18.08.2008 в Санкт-Петербурге, были причинены повреждения автомобилю марки "Ниссан Примера", государственный регистрационный знак Н 833 УА 47 (принадлежит на правах собственника Володарской В.В.), под управлением водителя Мокеева Ю.В., гражданская ответственность которого застрахована ЗАО "СК "РК-гарант" по договору страхования (полис) N 07-430-01058.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) управляющим автомобилем марки "ВАЗ 21110", государственный регистрационный знак Т 931 ТК 78, водителем Василика Н.Ф., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ЗАО "СК "Мегарусс-Д" по договору обязательного страхования ААА 0432527022.

Согласно заключению специалиста N 6572 о стоимости ремонта транспортного средства от 01.09.2008 стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 13 800,36 руб., с учетом износа - 11 305,49 руб.

Претензией от 06.04.2009 N 218/09 истец обратился к ответчику с требованием осуществить страховую выплату в размере 11 305,49 руб. в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ЗАО "СК "РК-гарант" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт выплаты страхового возмещения потерпевшему, пришел к выводу об отсутствии у ЗАО "СК "РК-гарант" права требования возмещения понесенных убытков, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ЗАО "СК "РК-гарант" подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования (часть 1 статьи 929 ГК РФ) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 пунктами и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае факт выплаты страхового возмещения в сумме 13 800,36 руб. (без учета износа) подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции приходным кассовым ордером N 544 от 03.10.2008, а также отметкой о выплате страхового возмещения в указанной сумме на страховом акте N 08-430-0913 ТН от 08.09.2008 (лист дела 23).

Следовательно, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 4 статьи 431 ГК РФ и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, поскольку обстоятельства ДТП, вина водителя Василика Н.Ф., размер ущерба причиненного автомобилю марки "Нисан Примера", а также факт выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, у последнего возникла обязанность по выплате ЗАО "СК "РК-гарант" страхового возмещения ущерба, в связи с чем, решение суда от 21.03.2011 подлежит отмене, как основанное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО "СК "РК-гарант" от иска в части взыскания с ЗАО "СК "Мегарусс-Д" 8 736,88 руб. неустойки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 по делу N А56-1637/2011 отменить.

Взыскать с ЗАО "СК "Мегарусс-Д" (место нахождения: 103031, г. Москва, Рождественский б-р, д.14, к. 2, кв. 35, ОГРН: 1027739151186) в пользу ЗАО "СК "РК-гарант" (место нахождения: 115114, г. Москва, наб. Дербеневская, д. 11, кв. 411, 412, ОГРН: 1027739002697) сумму страхового возмещения в размере 11 305,49 руб. и 1 128,16 руб. расходов по госпошлине по иску и 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить ЗАО "СК "РК-гарант" из федерального бюджета госпошлину в размере 871,84 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская