Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 14АП-2909/11

г. Вологда

21 июля 2011 г.

Дело N А13-12259/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от истца Сысолятиной Л.А. по доверенности от 20.12.2010 N 07/16, от ответчика Арбатской Н.А. по доверенности от 12.03.2011 N 28,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2011 года по делу N А13-12259/2010 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Вологодский подшипниковый завод" (далее - Общество) о взыскании 170 988 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил расчёт процентов в связи с допущенной арифметической ошибкой и увеличил размер исковых требований до 177 538 руб. 55 коп. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 25 марта 2011 года с Общества в пользу Компании взыскано 109 254 руб. 43 коп. процентов, 6129 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 196 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его изменить, удовлетворив требования в полном объёме. Мотивирует тем, что у суда отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижения размера процентов. Доказательств наличия явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств в материалах дела не имеется. Считает, что произведённое судом первой инстанции при расчёте размера процентов снижение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) с 13 % до 8 % не соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) и является произвольным.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы и дополнений к ней поддержал, просил их удовлетворить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили приведённые в ней доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, 05.01.1999 открытым акционерным обществом "Вологдаэнерго" (правопредшественником Компании) и Обществом заключён договор энергоснабжения N 9-ВОЭ, по условиям которого истец обязуется отпускать, а ответчик - принимать и своевременно оплачивать электрическую энергию.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что окончательный расчёт за электрическую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за отчётным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.11.2010 по делу N А13-12094/2007 установлен факт несвоевременной оплаты потреблённой в июле, августе, ноябре и декабре 2007 года электрической энергии, взыскана сумма задолженности по её оплате в размере 7 856 729 руб. 39 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2007 по 17.12.2007 в размере 88 783 руб. 64 коп., начисленные на сумму долга без налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.05.2009 по делу N А13-1426/2009 взысканы проценты за пользование чужими денежным средствами на установленную судебным решением по делу N А13-12094/2007 сумму долга без НДС за период с 11.12.2007 по 28.01.2009.

Ссылаясь на то, что указанными выше решениями с ответчика взысканы проценты, начисленные на суммы задолженности без учёта НДС, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 538 руб. 55 коп. (с учётом уточнения исковых требований), начисленных на суммы НДС по состоянию на 28.01.2009, которая была исключена при расчёте процентов в рамках дел N А13-12094/2007 и N А13-1426/2009. При начислении процентов истец руководствовался ставкой рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых, действующей на момент погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму НДС является правомерным.

Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует. Включение продавцом в подлежащую уплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая Обществу к уплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате по договору энергоснабжения. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений Общество не вступает.

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 НК РФ налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 - без исключения) обязаны вести учёт выручки для целей обложения НДС со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учёте дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Следовательно, задерживая оплату принятой электроэнергии, Общество фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде НДС, а денежными средствами истца. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют.

Расчёт задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

При проверке представленного истцом расчёта судом установлено, что взыскиваемые проценты за пользование чужими денежными средствами начислены по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения соответствующего денежного обязательства (29.01.2009), что соответствует разъяснениям, приведённым в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Суд первой инстанции, учитывая, что истцом изначально при предъявлении требований о взыскании процентов за аналогичные периоды не предъявлялись проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы НДС и то, что размер основного долга, на который подлежат начислению предъявляемые проценты, был установлен судебным решением от 24.10.2010, счёл возможным уменьшить размер процентов до ставки рефинансирования 8% годовых, которая действовала на момент принятия данного решения и являлась наиболее приближённой к ставке рефинансирования, действующей в период между датой принятия решения по делу N А13-12094/2007 (24.10.2010) и датой вынесения настоящего судебного акта.

Апелляционная инстанция не может согласиться с решением суда первой инстанции в означенной части.

В пункте 7 Постановления N 13/14 разъяснено, что, если определённый в соответствии со статьёй 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, основанием применения статьи 333 ГК РФ является изменение (уменьшение) в период просрочки исполнения обязательства ставки рефинансирования. Такой вывод содержится также в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 N 1861/10. При этом указано, что содержащееся в названном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учётом изложенного судом при исчислении процентов с учётом статьи 333 ГК РФ не могла быть применена ставка ниже минимальной ставки, действовавшей в период просрочки исполнения Обществом денежного обязательства. За этот период ставка рефинансирования ЦБ РФ изменилась с 10% до 13 %.

Как указано выше, расчёт процентов произведён судом с использованием ставки 8 % годовых. Размер процентов составил 109 254 руб. 43 коп., снижение их до указанной суммы не соответствует приведённым разъяснениям и является произвольным.

Кроме того, апелляционная инстанция соглашается с доводами Компании о том, что доказательства несоразмерности подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

Предъявленная к взысканию сумма процентов начислена на сумму долга в размере 1 198 485 руб. 04 коп. за период неисполнения обязательства, который длился более года.

Ранее, при взыскании процентов, начисленных за аналогичный период на основную сумм долга без НДС (дела N А13-12094/2007 и А13-1426/2009), суд первой инстанции счёл правомерным применение истцом при расчёте процентов ставки рефинансирования 13% годовых и не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда в части отказа Компании во взыскании с Общества 68 284 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, а апелляционная жалоба Компании - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2011 года по делу N А13-12259/2010 в части отказа открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" во взыскания с закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" 68 284 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" в пользу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" 68 284 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" в пользу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина В.И. Смирнов