Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 13АП-10209/11

г. Санкт-Петербург

22 июля 2011 г.

Дело N А56-1555/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И. Есиповой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10209/2011) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2011 по делу N А56-1555/2011 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "НОРМА-ЭНЕРГОИНВЕСТ"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Гармашова О.Л. - доверенность N 72-11-ПИ-11/2013 от 09.02.2011

установил:

Открытое акционерное общество "НОРМА-ЭНЕРГОИНВЕСТ" (место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Сенная площадь, д. 13, лит. А, пом. 7-н, ОГРН 1037851001451) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, д. 15, ОГРН 1037843053214) (далее - Региональное отделение, административный орган) от 25.11.2010 N 72-10-1062/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 804-2010-Ю-002-002.

Решением суда от 26.04.2011 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного ему правонарушения, вместе с тем посчитал возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), признав совершенное обществом правонарушение малозначительным.

В апелляционной жалобе Региональное отделение, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 26.04.2011 отменить и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Представитель Регионального отделения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО "НОРМА-ЭНЕРГОИНВЕСТ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с нахождением представителя (адвоката) общества в очередном отпуске. Ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку указанные в нем причины не являются уважительными, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения заявителем требований законодательства в области рынка ценных бумаг региональным отделением установлено, что ОАО "НОРМА-ЭНЕРГОИНВЕСТ", самостоятельно осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, в нарушение требований пункта 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами эмиссионных ценных бумаг" не представило в установленный срок (до 15.02.2010) в Региональное отделение ежегодную отчетность за 2009 год.

По факту выявленного нарушения Региональным отделением 10.08.2010 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Постановлением N 72-10-1062/пн от 25.11.2010 по делу об административном правонарушении N 804-2010-Ю-002-002 общество привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с законностью данного постановления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Регионального отделения в связи со следующим.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг определяются порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Согласно пункту 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность (содержащую информацию, указанную в данном пункте Приказа) по состоянию на конец отчетного периода в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Факт правонарушения (непредставление общество отчетности за 2009 год в установленный пунктом 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н срок - до 15.02.2010) установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В деле отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного исполнения заявителем публично-правовой обязанности по представлению в уполномоченный орган ежегодной отчетности, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, признав совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о неприменении ее к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

В данном случае, оценив обстоятельства дела, характер совершенного обществом правонарушения, степень его общественной опасности суд первой инстанции пришел к выводу, что своими действиями общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом суд принял во внимание, что за период с марта 2002 года не изменялся состав акционеров и руководящих органов общества; в состав общества входят два акционера (один из которых является генеральным директором общества); акционеры не имеют претензий к обществу, связанных с несвоевременным представлением информации о деятельности общества; обществом представлен составленный по состоянию на 15.02.2010 года отчет, в котором содержались сведения, в том числе и за 2009 год. Судом учтено также, что несвоевременное представление отчетности обусловлено ошибочным толкованием заявителем норм действующего законодательства (Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-4).

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд полагает, что общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права; противоправное поведение общества не сопряжено с систематическим характером нарушения публичного порядка, административным органом не представлено доказательств того, что допущенная обществом просрочка в представлении отчетности повлекла за собой нарушение прав акционеров, либо причинила организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за деятельностью общества как профессионального участника рынка ценных бумаг.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Нарушения норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Регионального отделения и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2011 года по делу N А56-1555/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина