Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 19АП-3578/11

04 августа 2011 г.

Дело N А64-2627/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Восточная региональная генерация": Келейникова Е.Ю., представитель, доверенность N 13884 от 30.12.2010 г.,

от ЗАО "Завод Полимермаш": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод Полимермаш" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2011 г. по делу N А64-2627/2011 (судья Захаров А.В.) по иску открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Восточная региональная генерация" (ОГРН 1056882304489) к закрытому акционерному обществу "Завод Полимермаш" (ОГРН 1056882334233) о взыскании 350 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра" в лице филиала "Восточная региональная генерация" (далее - ОАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Завод Тамбовполимермаш" (далее - ЗАО "Завод Тамбовполимермаш", ответчик) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 г. N 1832 в сумме 1 948 118 руб. 95 коп., из них 1 939 420 руб. 29 коп. основного долга и 8 698 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на получение Выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в сумме 200 руб. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 27.05.2011 г. суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 1832 от 01.01.2008 г. за период январь-февраль 2011 г. в размере 1 939 420 руб. 29 коп., 8 698 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 г. по 17.03.2011 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы на получение Выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 200 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считал, что доказательства полномочий лиц, подписавших исковое заявление и расчет процентов, в его адрес направлены не были, т.е. проценты заявлены ненадлежащим истцом.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "Квадра" просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ЗАО "Завод Тамбовполимермаш" не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей ответчика.

Представитель ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Восточная региональная генерация" возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице начальника Тамбовского отделения сбыта тепловой энергии филиала ОАО "ТГК-4" - "Восточная региональная генерация" (правопредшественник истца) ("энергоснабжающая организация") и ЗАО "Завод Тамбовполимермаш" ("абонент") 01.01.2008 г. заключен договор N 1832 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

В силу п. 1.1 указанного договора "энергоснабжающая организация" обязуется подавать "абоненту" через технологически присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а "абонент" обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Порядок расчетов за поставленную электроэнергию установлен в п.4.3 договора, согласно которого плата за потребляемую тепловую энергию месячного теплопотребления производится до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, в объеме 100 % договорных величин.

Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, в случае их отсутствия - расчетным методом (п.п. 3.2, 3.3 договора).

Цена договора устанавливается в соответствии с тарифами, которые регулируются исполнительным органом государственной власти Тамбовской области в области государственного регулирования тарифов (п. 2.3.2).

В соответствии с договором истец в январе-феврале 2011 г. поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 1 961 850 руб. 69 коп.

Указанный факт подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2011 г. N 48-00-6-00017/1832 на сумму 946 963 руб. 24 коп. и от 28.02.2011 г. N 48-00-6-00040/1832 на сумму 1 014 887 руб. 45 коп.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, оплатив тепловую энергию в сумме 22 430 руб. 40 коп.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 939 420 руб. 29 коп.

Неоплата потребленной энергии ответчиком явилось основанием для предъявления иска о взыскании долга в сумме 1 939 420 руб. 29 коп.

Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 г. по 17.03.2011 г. в сумме 8 698 руб. 66 коп.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", нормами ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Объем поставленной ответчику тепловой энергии подтвержден доказательствами. В свою очередь ответчик не представил доказательств неполучения тепловой энергии, получения ее из другого источника или оплаты, произведенной истцу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности истцом своих требований в части основного долга.

За нарушение исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчику в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 698 руб. 66 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % на день обращения с иском в суд, за период с 11.02.2011 г. по 17.03.2011 г.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, ответчиком арифметическая правильность расчет не оспорена.

Правилами статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки уплаты денежных средств за потребленную тепловую энергию, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и законно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом была представлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, которая была получена истцом 19.03.2011 и представлена суду первой инстанции (л. д. 69-74).

В связи с этим, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ истцом заявлено требование об отнесении судебных расходов в сумме 200 руб., понесенных в связи с поручением данной выписи, на ответчика, которое также законно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательства полномочий лиц, подписавших исковое заявление и расчет процентов, в его адрес направлены не были, т.е. проценты заявлены ненадлежащим истцом, несостоятелен.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием их суммы в соответствии с п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 125 АПК РФ содержится в исковом заявлении. Согласно ч. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем, специальное право на данное процессуальное действие должно быть оговорено в доверенности (ч. 2 ст. 62 АПК РФ). Исковое заявление подписано уполномоченным представителем истца (доверенность от 29.12.2010 г.). Таким образом, требования к исковому заявлению, предъявляемые АПК РФ, ОАО "Квадра" исполнило. Расчет процентов в силу п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ является самостоятельным документом, прилагаемым к исковому заявлению, на котором истец основывает свои требования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявитель жалобы не привел ссылок на законы и/или иные нормативно-правовые акты, которые бы обязывали подписывать расчет процентов, как документ, приложенный к исковому заявлению, специально уполномоченным лицом.

Таким образом, право лица, подписавшего данный расчет (начальника ССТЭ Верченова Д.В.) не нуждается в дополнительном документальном подтверждении.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру N 0001 от 17.06.2011 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2011 г. по делу N А64-2627/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод Полимермаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая