Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 13АП-12411/11

г. Санкт-Петербург

20 июля 2011 года

дело N А56-76150/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Хлямова В.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 по делу N А56-76150/2009 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Хлямова В.В. об открытии депозита для перевода денежных средств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Палыга Л.В.

установил:

04.07.2011 конкурсный управляющий Хлямов В.В. повторно, после возвращения 08.06.2011 первоначально поданной апелляционной жалобы, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исследовав доводы заявителя в соответствии с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод подателя жалобы о пропуске срока в связи с отсутствием указания на обжалование судебного акта отклонен судом апелляционной инстанции ввиду того, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер

Арбитражный управляющий Хлямов В.В. профессионально участвует в делах особого производства (о банкротстве) и должен обладать необходимыми знаниями для реализации предоставленных законом прав.

При первоначальном обращении с апелляционной жалобой срок обжалования уже был нарушен.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение от 18.04.2011 опубликовано на официальном сайте как Арбитражного суда города Санкт-Петербурга, так и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.04.2011.

Податель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с судебным актом на вышеуказанных сайтах.

Им не представлено обоснования и доказательств уважительности несовершения процессуального действия в кротчайшие сроки после опубликования обжалуемого судебного акта. Определение не является объемным, как и апелляционная жалоба, доказательств значительных трудозатрат на подготовку которой конкурсный управляющий не представил.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Хлямова В.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда от 18.04.2011.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12411/2011) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.

Судья

Л.С. Копылова