Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 02АП-4180/11

г. Киров

22 июля 2011 г.

Дело N А29-226/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скопиной О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комибитум"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2011 по делу N А29-226/2011, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа "Усинск" (адрес: 169710, г. Усинск, Республика Коми, ул. Ленина, д.13. ОГРН: 1061106003232)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комибитум" (адрес: 115419, г. Москва, проезд Михайловский Верхний 2-й, 9. ОГРН: 1027739233411)

о взыскании 1 925 935 рублей 77 копеек долга по договорам аренды земельных участков и 1 080 321 рубля 87 копеек пени,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа "Усинск" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комибитум" (далее - ответчик, ООО "Комибитум", общество) 1 925 935 руб. 77 коп. задолженности по договорам аренды земельных участков за период с 01.01.2008 по 14.01.2010/ 20.04.2010 и 1 080 321 руб. 87 коп. пени за период с 26.03.2008 по 16.12.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана арендная плата за период с 01.01.2008 по 30.10.2009 в сумме 1 706 452 руб. 84 коп. (за земельный участок площадью 3,7688 га - в сумме 1 600 275 руб. 72 коп., за земельный участок площадью 0,2699 га - в сумме 106 177 руб. 12 коп.). Суд пришел к выводу о правомерно начисленной пени в размере 999 506 руб. 93 коп. и уменьшил ее размер до 250 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Комибитум" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт. ООО "Комибитум" полагает, что общество должно оплачивать земельный налог, поскольку со стороны истца имело место незаконное уклонение от оформления земельного участка в собственность ответчика.

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа "Усинск" заявил о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 10.04.2005 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Комибитум" (арендатор) подписан договор N 800/05 , в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель - земли поселений, площадью 3,7688 га., расположенный по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Заводская, 1 массив 11 квартал ценового зонирования, под строительство эстакады налива темных нефтепродуктов. Срок действия договора определен до 09.02.2006.

В соответствии с пунктом 2.4 договора годовая арендная плата на момент заключения договора составляла 312.052 руб. 30 коп. (без учета НДС), которую ответчик обязался оплачивать ежеквартально в соответствии с Приложением N 2 (не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября).

10.04.2005 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Комибитум" (арендатор) подписан договор N 801/05, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель - земли поселений, площадью 0,2699 га., расположенный по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Заводская, 1 массив 11 квартал ценового зонирования, под строительство обводного железнодорожного пути. Срок действия договора определен до 09.02.2006.

В соответствии с пунктом 2.4 договора годовая арендная плата на момент заключения договор составляла 22 347 руб. 41 коп. (без учета НДС), которую ответчик обязался оплачивать ежеквартально в соответствии Приложением N 2 (не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября).

На указанных земельных участках арендатором были построены объекты недвижимости:

- производственное сооружение - часть эстакады налива темных нефтепродуктов в составе: насосная нефтяная открытая (лит.2) площадь застройки 63 кв. м, резервуары N 1 и 2 (лит. 19, 20) V=5000 м. куб., нефтяные линии (лит. 27/1, 27/2) протяженностью 446 м, технологический трубопровод (лит. 28) протяженностью 28 м;

- производственное сооружение - часть эстакады налива темных нефтепродуктов, состоящая из железнодорожной эстакады на 6 цистерн, общей застроенной площадью 504 кв.м;

- транспортное сооружение - часть эстакады налива темных нефтепродуктов, состоящая из обводного железнодорожного пути длиной 260 м;

- производственное сооружение - часть эстакады налива темных нефтепродуктов в составе: сливная емкость (лит. 5) V=100 м куб., дренажная емкость (лит. 21) V=100 м. куб., дренажная линия (лит. 29/1) протяженностью 17 м, дренажная линия (лит. 29/2) протяженностью 21 м;

- производственное сооружение - часть эстакады налива темных нефтепродуктов в составе: площадка технологических емкостей (лит. 3) площадью застройки 648 кв. м, технологические емкости (лит. 3/1, 3/2, 3/3) V=200 м.куб.;

- производственное сооружение - часть эстакады темных нефтепродуктов в составе: три емкости запаса воды на пожаротушение (лит. 13, 14, 15) V=200 м куб., три фундамента под площадки лафетного ствола (лит. 22, 23, 24) высотой 12 м, пожарный водовод кольцевой (лит. 26) протяженностью 564 м;

- производственное сооружение - часть эстакады темных нефтепродуктов в составе: площадка для установки слива неисправных цистерн общей застроенной площадью 8 кв.м;

- производственное сооружение - часть эстакады темных нефтепродуктов в составе: площадка слива автоцистерн (лит. 6) площадью 1728 кв.м, ограждение (лит. 12) протяженностью 676,5 м, внутриплощадные автодороги (лит. 31) площадью 3377,5 кв.м;

- производственное сооружение - часть эстакады налива темных нефтепродуктов в составе: электрощитовая (лит. Б) площадью 18,9 кв. м, промежуточная опора ВЛ-10 (лит. 9) высотой 8 м, фундамент площадки под КТПК-250 (лит. 11) высотой 12 м, три прожекторные мачты с молниеотводом (лит. 16, 17, 18) высотой 31,75 м, кабельные линии (лит. 30/1-30/7) протяженностью 425 м;

- административное здание - часть эстакады налива темных нефтепродуктов в составе: административно-бытовой корпус общей полезной площадью 162,6 кв.м;

- промышленное здание - часть эстакады налива темных нефтепродуктов в составе: операторная сливной эстакады общей полезной площадью 35,5 кв.м.

Право собственности ООО "Комибитум" на вышеуказанные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано в июне - июле 2004 года.

Согласно пунктам 2.5 вышеуказанных договоров перерасчет размера арендной платы производит арендодатель в одностороннем порядке в случае индексации ставок земельного налога уполномоченными на это органами и представляет арендатору. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с новым расчетом направляется арендодателем арендатору и является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Новый размер арендной платы определяется с момента установленного нормативными правовыми актами исполнительной и законодательной власти.

На основании постановления Правительства Республики Коми от 25.12.2007 N 314 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки, расположенные на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена", решений Совета муниципального образования городского округа "Усинск" от 06.03.2008 N 145 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа "Усинск", от 19.03.2009 N 276 "Об индексации коэффициентов, учитывающих особые условия использования земельного участка" и от 25.03.2010 N 353 "Об индексации на 2010 год коэффициентов, учитывающих особые условия использования земельного участка" арендодателем в адрес ООО "Комибитум" были направлены расчеты арендной платы за 2008, 2009 и 2010.

Согласно расчетам, размер арендной платы по договору от 10.04.2005 N 800/05 составил: за 2008 год - 839 119 руб. 55 коп., за 2009 год - 914 640 руб. 31 коп., по договору N 801/05 от 10.04.2005 г.. за 2008 год - 55 674 руб. 97 коп., за 2009 год - 60 685 руб. 72 коп.; арендная плата подлежала уплате равными долями: за 2008 год в сроки не позднее 25 марта, 25 июня, 25 сентября и 25 декабря, за 2009 год в сроки не позднее 25 марта, 25 июня, 25 сентября и 15 декабря (л.д. 30,31, 42,43). Размер арендной платы по договору N 800/05 за период с 01.01.2010 до 14.01.2010 рассчитан в сумме 35 863,74 руб., по договору N 801/05 за период с 01.01.2010 до 20.04.2010 - в сумме 19951,47 руб.

20.12.2010 Комитет, в соответствии с пунктом 6.1 договоров аренды, направил обществу претензию от 20.12.2010 N 1181 о погашении задолженности в срок до 25.12.2010, которая была оставлена арендатором без удовлетворения.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, поэтому истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании арендной платы и пени.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Срок действия договоров аренды земельных участков от 10.04.2005 N 800/05 и N 801/05 определен сторонами до 09.02.2006, то есть на срок менее одного года.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, после истечения срока действия договоров аренды арендатор продолжал пользоваться земельными участками, предоставленными по рассматриваемым договорам, следовательно, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры считаются возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В рассматриваемом случае перерасчеты арендной платы на 2008-2010 годы по рассматриваемым договорам аренды производились арендодателем на основании нормативных актов Республики Коми и муниципального образования городского округа "Усинск".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательств не допустим.

По данным истца, задолженность ООО "Комибитум" по арендной плате за 2008, 2009 и 2010 годы (на даты -14.01.2010 и 20.04.2010) составила 1 925 935 руб. 77 коп.

Из материалов дела видно, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.09.2009 N 1/2009, ООО "Комибитум" (продавец) передал в собственность ООО "Компания "МонтажСтройКомплект" (покупатель) объекты недвижимого имущества, расположенные на арендованных земельных участках (л.д. 136-141).

Регистрация права собственности ООО "Компания "МонтажСтройКомплект" на приобретенные у ООО "Комибитум" объекты недвижимого имущества Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми произведена 31.10.2009, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 99-108, 142).

С учетом изложенных обстоятельств и, руководствуясь статьями 131, 223, 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика арендную плату за период с 01.01.2008 по 30.10.2009 в сумме 1 706 452 руб. 84 коп. (за земельный участок площадью 3,7688 га. в сумме 1 600 275 руб. 72 коп., а за земельный участок площадью 0,2699 га - в сумме 106 177 руб. 12 коп.).

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил суду доказательств уведомления ответчика об увеличении арендной платы, подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктами 2.5 договоров аренды установлен односторонний порядок перерасчета размера арендной платы, который считается определенным с момента, установленного нормативными правовыми актами исполнительной и законодательной власти.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормативно-правовые акты на основании которых был произведен перерасчет арендной платы на 2008-2010 годы по рассматриваемым договорам были официально опубликованы. При проявлении должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность узнать об изменениях в расчетах годовой величины арендной платы за используемые им земельные участки.

Устанавливая в пункте 2.5 договоров аренды условие о направлении арендодателем арендатору уведомления о перерасчете арендной платы вместе с новым расчетом, стороны не определили порядок их направления. Вместе с тем направление Комитетом в адрес арендатора расчетов арендной платы на 2009-2010 годы подтверждается письмами от 25.02.2009 и от 12.03.2010 и почтовыми квитанциями от 27.02.2009 и от 15.03.2010 (л.д. 86-87).

Довод ООО "Комибитум" о том, что общество вправе не платить арендную плату, а обязано производить оплату земельного налога, так как в июне 2008 года в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом МО ГО "Усинск" с заявлением об оформлении земельных участков в собственность, рассмотрение которого незаконно затягивалось, отклоняется как необоснованный.

Заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что бездействие Комитета относительно принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность было им в установленном порядке обжаловано и признано судом незаконным. При этом обращение ООО "Комибитум" в Комитет с заявлением о выкупе земельного участка, датированное 24.07.2008 (л.д. 143) само по себе не свидетельствует об освобождении общества от обязанности вносить плату за использование земельного участка в размере арендной платы.

Земельный налог в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается только лицами, владеющими земельными участками на правах собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 4.1 договоров ответчик в случае нарушения сроков внесения арендной платы уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы истец начислил обществу пеню в размере 1 080 321 руб. 87 коп. за период с 26.03.2008 по 16.12.2010.

Поскольку задолженность ответчика по арендной плате за 2008 и 2009 годы составила 1 706 452 руб. 84 коп. и, учитывая, что письмом Комитета от 12.03.2010 (л.д. 89) ООО "Комибитум" было уведомлено об установлении срока оплаты за 1 квартал 2009 года до 25.06.2009, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерно начисленной пени в сумме 999 506 руб. 93 коп. за просрочку уплаты долга в указанной выше сумме за период с 26.03.2008 по 25.06.2009.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд первой инстанции, принимая во внимание значительное превышение ставки пени (36,5 % годовых) над действующей ставкой рефинансирования (8,25 % годовых), отсутствие доказательств наличия у истца вызванных ненадлежащих исполнением ответчиком обязательств убытков, сопоставимых с суммой начисленных пеней, и учитывая компенсационный характер пени, уменьшил размер подлежащей взысканию пени до 250 000 руб.

С учетом указанного решение арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2011 по делу N А29-226/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комибитум" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Олькова

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева