Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 04АП-2428/11

г. Чита

дело N А58-2/2011

27 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Таванец Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2011 года по делу N А58-2/2011 по иску индивидуального предпринимателя Таванец Юрия Алексеевича к открытому акционерному обществу акционерная фирма "Якутстрой" о взыскании 7 479 889,80 руб. (суд первой инстанции: судья Решетникова С.Н.)

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

уСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Таванец Юрий Алексеевич (ИП Таванец Ю.А., истец, ИНН 143501626755, ОГРИП 304143529900210) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу акционерная фирма "Якутстрой" (ОАО "Якутстрой", ответчик, ИНН 1435008335, ОГРН 1021401046589) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 479 889,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключён договор на аренду и содержание нежилого помещения от 01.01.2005, согласно которому он принял в аренду нежилые помещения на 1,3,4,5 этажах здания по адресу город Якутск, проспект Ленина, 17, всего общей площадью 2 090,11 кв.м и обязался производить оплату 200 руб. в месяц за 1 кв.м, что составляет 418 022 руб. в месяц или 1 479 797,88 руб. в квартал. По расчёту истца, им произведена переплата по договору от 01.01.2005 в размере 7 479 889,80 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2006.

Ответчик на иск возражал, заявил о попуске истцом срока исковой давности.

Решением от 04.05.2011 по делу N А58-2/2011 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в удовлетворении исковых требований отказано, с ИП Таванец Ю.А. взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в размере 60 399,45 руб.

Истец, ИП Таванец Ю.А. обжаловал принятое решение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ответчик ссылается на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции, считает неправильными выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих размер неосновательного обогащения; а также о том, что уступки прав требования производились в счёт погашения задолженности по договору аренды от 01.07.2004. Полагает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности противоречит закону.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяются в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 ОАО АФ "Якутстрой" (арендодатель) и ИП Таванец Ю.А. (арендатор) заключили договор на аренду и хозяйственное содержание нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 17, 1,2,3,4,5 этажи здания общей площадью 2 090,11 кв.м, в отношении помещений, указанных в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 200 руб. за кв.м занимаемой площади в месяц с учётом НДС.

В соответствии с пунктом 4.1 договора он имеет силу акта приёма-передачи и помещение считается переданным в аренду на срок с 01.01.2005 по 30.06.2005 включительно (пункт 4.2.1 договора).

Ссылаясь на то, что в период действия договора им были произведены ответчику оплаты, значительно превышающие сумму долга по договору аренды, приводя в качестве правового обоснования статьи 1102, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности их размера и недоказанности возникновения переплаты именно по договору аренды от 01.01.2005, а также пришёл к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права, суд первой инстанции установил, что ИП Таванец Ю.А. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих и бесспорных доказательств наличия на стороне ОАО Акционерная фирма "Якутстрой" неосновательного обогащения. Также суд счёл недоказанным размер неосновательного обогащения. Оснований для признания указанных выводов неправомерными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленные истцом соглашения от 14.01.2005, 27.01.2005, 03.02.2005, 10.02.2005, от 22.02.2005, от 24.03.2005, 25.03.2005, 25.04.2005, 17.05.2005, 27.06.2005 (л.д.15-25, 28, 32-39, 42) имеют указание на иной договор аренды и хозяйственного содержания от 01.07.2004, по которому стороны проводят уступку права требования; соглашения от 15.02.2005, от 16.03.2005 (л.д.26,30) содержат ссылку на иной договор аренды и хозяйственного содержания от 17.02.2004, по которому стороны проводят уступку требования, всего на сумму 715 918,39 руб., в связи с чем суд обоснованно признал указанные доказательства не относимыми к предмету спора о возврате переплаты арендных платежей по договору аренды от 01.01.2005.

Представленное истцом соглашение от 14.01.2005 (л.д.45) не позволяет установить, по какому из договоров производилось погашение платежей, учитывая, что между сторонами имелись три договора аренды: от 01.07.2004, от 17.02.2004 и от 01.01.2005.

Представленные истцом договоры уступки права требования, заключённые между истцом и ответчиком (л.д.46-54), не имеют ссылки на договор аренды от 01.01.2005.

Представленные акты сверок за 2005, 2006, 2007 (л.д.108,109,110) не содержат дат их подписания, в них отсутствуют ссылки на договоры, по которым проводились сверки, первичные документы, по которым проводились сверки, отсутствуют.

Из представленной карточки счёта 76.5 (л.д.9-13) и выписки по лицевому счёту (л.д.58-80) невозможно установить, по какому договору аренды производились платежи. Договоры 2004 года и доказательства платежей по ним не представлены.

Указывая в расчёте на наличие задолженности в сумме 1 452 591,11 руб., истец не представил первичные документы, подтверждающие её возникновение и основания, по которым она возникла.

На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также размера этого неосновательного обогащения, является правильным.

Доводы заявителя жалобы в этой части признаются апелляционным судом несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие истца с ним.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Истец должен был узнать о неосновательности обогащения ответчика за счёт истца по ранее произведенным платежам, о которых указано в иске, 30.06.2005 - в момент проведения последнего платежа по договору от 01.01.2005 года по выставленным ответчиком счетам-фактурам.

Срок исковой давности следует исчислять с 30.06.2005 года.

Истец был вправе обратиться с иском до 01.07.2008 года, но подал его в суд 22.12.2010 года, то есть за пределами указанного срока.

Пропуск истцом по этим требованиям срока исковой давности, о применении которой ответчик заявил до принятия решения, арбитражный суд обоснованно признал основанием для отказа в их удовлетворении, что соответствует части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, по настоящему делу суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

В связи с чем апелляционная жалоба ИП Таванец Ю.А. не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2011 года по делу N А58-2/2011 оставить без изменения, а апелляционную - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова