Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 15АП-6567/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4700/2011

21 июля 2011 г.

15АП-6567/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Д.В. Николаева, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Управления Роспотребнадзора: Ковтун Ольга Алексеевна, паспорт, по доверенности от 05.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2011 по делу N А32-4700/2011,

принятое судьей Руденко Ф.Г.

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по КК) о признании незаконным и отмене постановления N 105 от 15.02.2011 о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 21.04.2011 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание не явились представители ЗАО "Тандер", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ЗАО "Тандер".

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления общества, указав, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований ЗАО "Тандер".

Как следует из материалов дела, 03.02.2011 ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах в отношении ЗАО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении N 023890 от 03.02.2011, в котором зафиксированы следующие нарушения.

При осуществлении деятельности в принадлежащем ему магазине "Магнит" (г. Кропоткин, ул. Красная, 50) ЗАО "Тандер" допустило нарушение санитарного законодательства, выразившееся в продаже товаров с нарушением санитарных правил, а именно:

при реализации продовольственных товаров в торговом зале санитарно-гигиеническое состояние помещения неудовлетворительное - под стеллажами пыль, обрывки бумаги, охлаждаемые витрины грязные, в охлаждаемой витрине с молочной продукцией решетка нижней полки ржавая, входные двери грязные, у входа мусор, бумага, использованные чеки, окна снаружи и внутри грязные (пыль, паутина), фасад здания магазина находится в неудовлетворительном состоянии (краска и штукатурка на стенах местами осыпается), что является нарушением п. 10.1, 10.2, 10.8 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов". Деяние противоправно и посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Указанные нарушения образуют объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности N 2-4/97 от 15.03.2010 - Дронова Е.А. (о времени и месте составления протокола об АП законным представитель извещен надлежащим образом, телеграмма поданная по квитанции N 804, вручена адресату 02.02.2011).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Теротдела в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах Управления Роспотребнадзора по КК вынесено постановление от 15.02.2011 N 105 о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

О времени и месте рассмотрения административного дела законный представитель общества извещен надлежащим образом (телеграмма поданная по квитанции N 2204 вручена адресату 14.02.2011).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ЗАО "Тандер" обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу пунктов п. 10.1, 10.2, 10.8 СП 2.3.6.1066-01, все помещения организаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны содержаться в чистоте. По окончании работы проводится влажная уборка и мытье с применением моющих средств. В организациях торговли при проведении уборки помещений рекомендуется использовать современное механизированное оборудование"; ежемесячно проводится генеральная уборка с последующей дезинфекцией помещений, оборудования, инвентаря, посуды и др. Текущий ремонт организаций торговли (побелка, покраска помещений, оборудования и др.) производится по мере необходимости.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола осмотра и протокола об административном правонарушении, в нарушение п. 10.1, 10.2, 10.8 СП 2.3.6.1066-01 при реализации продовольственных товаров в торговом зале принадлежащего обществу "Тандер" магазина "Магнит" санитарно-гигиеническое состояние помещения неудовлетворительное - под стеллажами пыль, обрывки бумаги, охлаждаемые витрины грязные, в охлаждаемой витрине с молочной продукцией решетка нижней полки ржавая, входные двери грязные, у входа мусор, бумага, использованные чеки, окна снаружи и внутри грязные (пыль, паутина), фасад здания магазина находится в неудовлетворительном состоянии (краска и штукатурка на стенах местами осыпается).

Таким образом, наличие в действиях ЗАО "Тандер" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, является доказанным.

ЗАО "Тандер", будучи лицом, осуществляющим реализацию продовольственного сырья и пищевых продуктов, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований санитарного законодательства к помещениям торговли и инвентарю, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

С учетом важности охраняемых правоотношений неукоснительное соблюдение установленных санитарно-эпидемиологическим законодательством требований при реализации населению пищевых продуктов является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

В материалы дела не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих обществу "Тандер" приведению магазина "Магнит" в соответствие с установленными санитарными нормами.

Таким образом, судом не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

О пренебрежительном отношении ЗАО "Тандер" к исполнению своих обязанностей свидетельствует, в том числе характер допущенных нарушений в виде наличия пыли, паутины и мусора, поскольку устранение данных нарушений не требует значительных организационных и материальных затрат. Их неустранение в свою очередь, может привести к нанесению вреда здоровью граждан-потребителей.

С учетом изложенного, постановление Теротдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 15.02.2011 N 105 о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей, является законным.

Судом апелляционной инстанции были исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы и сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Таким образом, решение суда от 21.04.2011 об удовлетворении требований общества подлежит отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2011 года по делу N А32-4700/2011 отменить.

Отказать в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Тандер".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Д.В. Николаев С.С. Филимонова