Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 04АП-2432/11

г. Чита

Дело N А19-3440/2011

"26" июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Братский район" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2011 года по делу N А19-3440/2011, принятого по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области (ОГРН 1043800848960 ИНН 3804030755) к Администрации Муниципального образования "Братский район" в лице Финансового управления Администрации Муниципального образования "Братский район" (ОГРН 1043800848960 ИНН 3804030755) о признании незаконным бездействия, принятое судьей Репиным С.А.

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, Администрации Муниципального образования "Братский район" (ОГРН 1023802318759 ИНН 3823028737): не было;

и установил:

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области, обратился с требованием о признании незаконным бездействия бездействия Администрации Муниципального образования "Братский район" в лице Финансового управления Администрации Муниципального образования "Братский район", выразившегося:

- в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2010 г.. по делу N А19-1840/10-24-44,

- в неинформировании о неисполнении Администрацией Муниципального образования "Братский район" исполнительного листа N 001714778, выданного 08.04.2010 г..,

- в неприостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации Муниципального образования "Братский район" (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

Также заявитель просил обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2010 г.. по делу N А19-1840/10-24 в соответствии с исполнительным листом N 001714778, в порядке, установленном действующим законодательством.

Решением от 12 мая 2011 года суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Администрации Муниципального образования "Братский район" в лице Финансового управления Администрации Муниципального образования "Братский район", выразившееся:

- в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2010 г.. по делу N А19-1840/10-24-44,

- в неприостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации Муниципального образования "Братский район" (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), как не соответствующие положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обязал Администрацию Муниципального образования "Братский район" в лице Финансового управления Администрации Муниципального образования "Братский район" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2010 г.. по делу N А19-1840/10-24-44 в соответствии с исполнительным листом N 001714778 от 08.04.2010 г.., в порядке, установленном действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части заявленных требований решением суда первой инстанции от 12 мая 2011 года отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик обязанность по полному и своевременному исполнению исполнительного листа не исполнил, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в подтверждение своих доводов о принятии мер к исполнению исполнительного документа, не представлено документального подтверждения причин неисполнения судебного акта.

Как указано судом первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение финансовым органом всех действий, направленных на полное и своевременное исполнение судебного акта, на приостановление до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации Муниципального образования "Братский район" (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), суд пришёл к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции в части признания незаконным бездействие Администрации Муниципального образования "Братский район" в лице Финансового управления администрации МО "Братский район", выразившееся в не приостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации Муниципального образования Братский район" (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), как не соответствующее положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Администрация муниципального образования "Братский район" в лице Финансового управления администрации МО "Братский район", заявила апелляционную жалобу в которой просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части и отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомления N 67200038789815, 67200038789808.

Из апелляционной жалобы следует, что приостановление операций по расходованию средств с лицевых счетов должника является правом, а не обязанностью органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений. В рассматриваемом случае у Финансового управления Администрации Муниципального образования "Братский район" отсутствовали основания для применения такой меры принуждения, как приостановление операций по расходованию средств с лицевых счетов Администрации Муниципального образования Братский район", поскольку со стороны последнего не было допущено нарушение расходных операций либо неисполнение исполнительного листа при наличии денежных средств на лицевом счете.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038789792.

Представитель Администрации Муниципального образования "Братский район" в лице Финансового управления Администрации Муниципального образования "Братский район" в заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038789785.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.06.2011.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Финансовое управление Администрации Муниципального образования "Братский район" является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования "Братский район".

20.09.2010 г.. заявителем в адрес Администрации Муниципального образования "Братский район" для исполнения направлен исполнительный лист N 001714778, выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-1840/10-24--44 о взыскании с Администрации Муниципального образования "Братский район" недоимки и пеней по единому социальному налогу в сумме 2 620 564 руб. 50 коп.

Исполнительный лист поступил в Администрацию Муниципального образования "Братский район" - 22.09.2010 г.. (вх. N 421), в Финансовое управление Администрации Муниципального образования "Братский район" - 24.09.2010 г.. (Т. 1 л.д. 12-13).

Финансовое управление Администрации Муниципального образования "Братский район" уведомило должника о поступлении исполнительного документа (исх. N 216 от 27.09.2010 г..), однако, в предусмотренный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок исполнительный лист N 01714778 ответчиком взыскателю не возвращен, данный исполнительный документ без возражений принят к исполнению и должен быть исполнен в срок до 24.12.2010 г..

Как правильно установлено судом первой инстанции, на указанную дату и по настоящее время денежные средства по исполнительному листу взыскателю перечислены не были, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований статьей 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что приостановление операций по расходованию средств с лицевых счетов должника является правом, а не обязанностью органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений и что в рассматриваемом случае у Финансового управления Администрации Муниципального образования "Братский район" отсутствовали основания для применения такой меры принуждения, как приостановление операций по расходованию средств с лицевых счетов Администрации Муниципального образования Братский район", поскольку со стороны последнего не было допущено нарушение расходных операций либо неисполнение исполнительного листа при наличии денежных средств на лицевом счете, не принимается судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса).

Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса.

По смыслу пунктов 5 - 7 статьи 242.3 Бюджетного кодекса срок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на казначейских лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

В силу абзаца первого пункта 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса при неисполнении исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган Федерального казначейства данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов). Операции по лицевым счетам не приостанавливаются лишь при наличии обстоятельств, перечисленных в абзаце втором указанного пункта статьи 242.3 Кодекса (отсрочка, рассрочка или отложение исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, либо его отмена или приостановление исполнения).

Бюджетный кодекс наделяет Федеральное казначейство не только общими бюджетными полномочиями (по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета и др.), но и возлагает на него особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (статьи 166.1 и 242.3 Бюджетного кодекса).

Приостановление в соответствии с пунктом 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений в отношении должника не направлено на привлечение последнего в качестве получателя бюджетных средств к ответственности за виновное нарушение бюджетного законодательства. Такое приостановление является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику, не перечислившему в установленный законом трехмесячный срок взыскателю то, что ему причитается.

Обязанность по исполнению судебного акта лежит на должнике.

При неисполнении судебного решения в отведенный срок органы Федерального казначейства в предусмотренных пунктом 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса случаях обязаны принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта. При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном пунктом 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, учитываемых на лицевых казначейских счетах, являющегося заведомо более слабой стороной в отношениях с государством.

Приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке пункта 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса является прямо предусмотренной законом обязанностью органов Федерального казначейства. Приостановление вводится ими независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования исходя из круга оснований, перечисленных в абзаце первом этой статьи Кодекса, и при отсутствии обстоятельств, исключающих применение данной ограничительной меры, исчерпывающий перечень которых содержится в абзаце втором пункта 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса исполнительный документ направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику - получателю средств федерального бюджета (в рассматриваемой ситуации - территориальному подразделению Федеральной налоговой службы) - лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Взыскатель названные требования Бюджетного кодекса выполнил.

Поскольку должник в установленный законом трехмесячный срок не исполнил исполнительный документ и при этом отсутствовали обстоятельства, перечисленные в абзацем втором пункта 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса, Финансовое управление администрации МО "Братский район" должно было применить временную ограничительную меру в виде приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 10247/2010.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "12" мая 2011 года по делу N А19-3440/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Э.В. Ткаченко