Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 07АП-4614/11

г. Томск

Дело N 07АП - 4614/11

"25" июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: О.А. Скачковой, С.Н .Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика (заинтересованного лица): без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Общественные связи"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 31.03.2011 г.. по делу N А03-808/2011 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению ООО "Общественные связи" ИНН 2208009831, ОГРН 1022200770679

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

о признании недействительными представления и постановления,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Общественные связи" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра) о признании представления от 28.12.2010 г.. и постановления от 28.12.2010 г.. N 151 по делу об административном правонарушении незаконными.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2011 г.. по делу N А03-808/2011 ООО "Общественные связи" в удовлетворении заявления о признании незаконными постановления от 28.12.2010 г.. N 151 по делу об административном правонарушении и предписания от 28.12.2010 г.. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применении норм материального права, подлежащих обязательному применению.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Управлением на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании проверочного материала прокурором Индустриального района г. Барнаула в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за использование земельного участка площадью 2 кв.м по улице Шумакова, 25 в городе Барнауле под установку рекламного щита без соответствующего разрешения.

По материалам дела об административном правонарушении Управлением Росреестра вынесено постановление от 28.12.2010 г.. N 151, которым Общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

Кроме того, 28.12.2010 г.. вынесено предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и предписанием, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что использование Обществом земельного участка под рекламную конструкцию по улице Шумакова, 25 без соответствующего разрешения подтверждается материалами дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г.. N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного, указанного в частях 5 - 7 статьи 19 вышеуказанного Закона законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливаете органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Как установлено судом первой инстанции, управление и распоряжение земельными участками, являющимися собственностью Алтайского края, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена Законом Алтайского края от 04.02.2007 г.. N 12-ЗС (в редакции от 04.06.2010 г..) отнесено к компетенции Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее -Главное управление).

Предоставление земельных участков Главным управлением осуществляется на основании Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 г.. N 48 (в редакции от 24.09.2010 N 424).

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Главное управление с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения рекламной конструкции общей площадью 1 кв.м по адресу город Барнаул, ул. Шумакова, 25.

Принятие указанного заявления подтверждается датой регистрации Главным управлением 27.12.2010 г.. за номером 7208, разрешением от 07.10.2004 г.. N 1128 главного архитектора города Барнаула на проектирование и размещение временного средства рекламы по улице Шумакова, 25.

Кроме того, в материалах дела представлено предписание от 21.07.2010 г.. N 785 Комитета по архитектуре и развитию города Администрации города Барнаула, выданное ООО "Общественные связи" об истечении 16.03.2008 года срока действия по проектированию одной временной наземной рекламной установки (трассовый модуль) по улице Шумакова, 25.

Прокуратурой Индустриального района при проведении проверки в ноябре 2011 года выявлен факт установки по улице Шумакова, 25 на земельном участке площадью 2 кв.м рекламной конструкции с надписью на рекламном щите: автошкола "Автоледи", тел. 250-255, 250-900.

На основании выше изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о подтвержденности материалами дела факта использования Обществом земельного участка под рекламную конструкцию по улице Шумакова, 25, в связи с чем отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что Общество не имеет отношения к данному земельному участку и данной рекламной конструкции.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки в силу пункта 1 статьи 26 Кодекса удостоверяются документами в соответствии с тем же Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В нарушение ст. 65 АПК РФ ООО "Общественные связи" доказательств, подтверждающих предоставление спорного земельного участка для размещения спорного информационного щита за пределами предоставленного в аренду земельного участка, в соответствии с земельным и гражданским законодательством, не представлено.

Частями 6 и 7 ст. 210, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о доказанности Управлением совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по принятию оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разъясняя порядок дальнейшего обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, действующей с 1 ноября 2010 года) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а размер наложенного на ООО "Общественные связи" административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2011 г.. по делу N А03-808/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

О.А. Скачкова С.Н. Хайкина