Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2007 г. N КА-А40/5270-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства недобросовестности налогоплательщика, обязанность по уплате налога надлежаще исполнена обществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2007 г. N КА-А40/5270-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2007 г.

ОАО "Рыбмаркет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании незаконным решения N 343 от 31 августа 2006 года, согласно которому Общество признано недобросовестным налогоплательщиком (том 1, л.д. 8), и обязании Инспекцию устранить допущенное нарушение путем признания исполненной обязанности по уплате налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2006 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.

На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения копии отзыва представителю Инспекции и отсутствия возражений от Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 82, 87, 45 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции и Общества.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

При удовлетворении заявленных требований судебные инстанции исходили из факта отсутствия обоснования признания недобросовестным налогоплательщика с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики применительно к фактическим обстоятельствам налогового спора и применительно к нормам статей 45, 82, 87 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Событие налогового правонарушения, согласно которому возможно признать недобросовестным налогоплательщика не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции о платежах и счете в АКБ "СБС-АГРО" (стр. 3 постановления апелляционной инстанции).

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2006 года по делу N А40-65461/06-116-347 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2007 года N 09АП-2071/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.