Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 16АП-1502/11

г. Ессентуки

Дело N А22-227/2011

19 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 г.

полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Калмэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.03.2011 по делу N А22-227/2011 по заявлению ОАО "Калмэнергосбыт" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления ФССП по РК Пюрбееву С.В., с участием третьих лиц: ОАО "Лукойл-Ростовэнерго"" и УФССП по РК о признании недействительными постановления (судья Конторова Д.Г.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Калмэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Пюрбееву СВ. о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2011 N 244/11/15/8.

Решением суда от 28 марта 2011 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Пюрбееву СВ. о признании недействительным постановления от 13.01.2011 г.. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 07.12.2010 г.. АС N 003503424 о взыскании в пользу ОАО "Лукойл-Ростовэнерго" 855 080 рублей 55 копеек, выданному Арбитражным судом г. Москвы, отказано.

Решение мотивированно тем, что исполнительный лист от 07.12.2010 г.. АС N 003503424 выдан судом после вступления решения в законную силу в порядке части 3 статьи 319 АПК РФ, поэтому правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу у судебного пристава-исполнителя не имелось

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Калмэнергосбыт" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт. Заявитель указывает, что на дату вынесения обжалуемого постановления судебного пристава, решение арбитражного суда не вступило в законную силу, так как было обжаловано в суде апелляционной инстанции.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 марта 2011 года по делу N А22-227/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 24.12.2010 г.. от взыскателя ОАО "Лукойл-Ростовэнерго" в службу судебных приставов поступил исполнительный лист от 07.12.2010 г.. АС N 003503424, выданный Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании с ОАО "Калмэнергосбыт" 855 080 рублей 55 копеек (л.д.13-14, 16).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Пюрбеевым СВ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2011 г.. N 244/11/15/8 (л.д. 19).

Должник ОАО "Калмэнергосбыт" обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названного постановления со ссылкой на его недействительность ввиду нарушения норм Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действий (бездействия).

Поскольку специальным федеральным законом установлен сокращенный срок обжалования - 10 дней, то к данным правоотношениям применяется десятидневный срок обжалования.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства, принятое 13.01.2011 поступило обществу 07.02.2011, что подтверждается входящим штампом N 305 от 07.02.2011 (том 1 л.д. 6).

Заявление об оспаривании постановления, датированное 18.02.2011, вручено судебному приставу-исполнителю 21.02.2011 и сдано в арбитражный суд в тот же день 21.02.2011, что подтверждается входящими штампами (том 1 л.д. 3-4).

10-дневный срок на обращение в суд обществом не пропущен.

В соответствии с пунктом 1статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ перечислены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если не вступил в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

В исполнительном листе имеется отметка о том, что решение суда от 25.10.2010, на основании которого выдается исполнительный лист, вступило в законную силу 26 ноября 2010.

Исполнительный лист от 07.12.2010 г.. АС N 003503424 выдан судом после вступления решения в законную силу в порядке части 3 статьи 319 АПК РФ.

Доказательств того, что на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о том, что решение суда не вступило в законную силу, суду не представлено.

Правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Обжалование впоследствии должником решения суда в апелляционном порядке и принятие судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы к производству не может служить доказательством неправомерности возбуждения исполнительного производства N 244/11/15/8.

Судом установлено, что исполнительный документ выдан судом первой инстанции 07 декабря 2011 года по истечении срока апелляционного обжалования судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 года апелляционная жалоба ОАО "Калмэнерго" на решение суда по делу N А40-104582/10 принята к производству, после его вступления в законную силу. В тексте определения указано, что апелляционная жалоба отправлена 29.11.2010, по истечении срока на обжалование. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование судебного акта и принял ее к производству.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано: "В силу п.1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу на это решение, то суд апелляционной инстанции применительно к ст.283 АПК РФ со ссылкой на п.1 ч. 2 .ст. 39 Закона об исполнительным производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение".

Следовательно, в данном случае общество имело возможность подать в апелляционный суд ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о том, что на дату вынесения обжалуемого постановления судебного пристава, решение арбитражного суда не вступило в законную силу, так как было обжаловано в суде апелляционной инстанции - не состоятелен.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель уведомил пристава исполнителя о подаче апелляционной жалобы на решение, на основании которого выдан исполнительный лист, с требованием приостановить исполнительное производство - не состоятелен. Статья 40 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав исполнитель имеет право приостановить исполнительное производство. Законом не предусмотрено приостановление исполнительного производства по основаниям, указанным в заявлении общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что к постановлению о возбуждении исполнительного производства не приложена копия исполнительного листа - не состоятелен, так как данное обстоятельство не является основаниям для признания постановления недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции в целом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 марта 2011 года по делу N А22-227/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 марта 2011 года по делу N А22-227/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников