Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 06АП-2691/11

г. Хабаровск

27 июля 2011 г.

N 06АП-2691/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "СтройИнвест": представитель Лещенок Д.Н. по дов. от 01.02.2011 б/н;

от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": представитель Никонова Е.Н. по дов. от 10.12.2010 N ДЭК-20-15/303Д

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 20.05.2011

по делу N А73-697/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску открытого акционерного общества "СтройИнвест"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

о взыскании 741 357 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "СтройИнвест" (ОГРН 1062723030446) (далее - ОАО "СтройИнвест", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к о взыскании с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001880) (далее - ОАО "ДЭК", ответчик) 749 598 руб. 92 коп., составляющих долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период январь - сентябрь 2008 года в размере 613 616 руб. 47коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2008 по 14.01.2011 в размере 135 982 руб. 45 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением суда от 20.05.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "ДЭК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на доводах жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель ОАО "СтройИнвест" в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота" (Исполнитель), правопреемником которого является ОАО "28 Электрическая сеть", и ОАО "ДЭК" (Заказчик) 22.03.2007 заключен договор N 80000004, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Заказчик по заявке исполнителя обязался приобретать электроэнергию в объеме фактических потерь, определяемом в соответствии с приложением N 9 к договору, исполнитель обязался оплачивать фактические потери электрической энергии в своих сетях на условиях настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 7.6 договора стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной электроэнергии потребителям заказчика, непосредственно присоединенным к электрическим сетям исполнителя, и в смежные сетевые организации на тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для исполнителя органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7.7 договора окончательный расчет за услуги по передаче электроэнергии производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

В целях определения объема переданной электрической энергии (поставленной потребителям заказчика, непосредственно присоединенным к электрическим сетям исполнителя) сторонами в Приложении N 2 к договору "Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии потребителя, заказчика и смежных сетевых организаций" согласованы точки поставки электроэнергии потребителям заказчика (гражданам, проживающим в МКД, до входа во внутридомовые сети которых ответчик производит транспортировку электроэнергии).

В связи с отсутствием введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета в качестве таких точек поставки сторонами определены места установки индивидуальных приборов учета электроэнергии (на лестничных площадках и в квартирах) потребителей - физических лиц, проживающих в многоквартирных домах.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу N А73-6260/2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, Приложение N 2 "Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии потребителя, заказчика и смежных сетевых организаций" к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь N 80000004 от 22.03.2007 признано недействительным (ничтожным) в части точек поставки электрической энергии в многоквартирные дома как противоречащее пунктам 2, 88, 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

Между тем, в спорный период (январь-сентябрь 2008 года) объем переданной электрической энергии определялся исполнителем на основе показаний общедомовых приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В соответствии условиями договорами Исполнитель направил ответчику акты оказанных услуг N 00000016 от 31.01.2008, N 00000046 от 29.02.2008, N 00000073 от 31.03.2008, N 00000093 от 30.04.2008, N 00000114 от 31.05.2008, N 00000162 от 30.06.2008, N 00000212 от 31.07.2008, N 00000254 от 31.08.2008, N 00000290 от 30.09.2008 и выставил на оплату счета-фактуры N 00000015 от 31.01.2008, N 00000043 от 29.02.2008, N 00000071 от 31.03.2008, N 00000091 от 30.04.2008, N 00000112 от 31.05.2008, N 00000161 от 30.06.2008, N 00000211 от 31.07.2008, N 00000251 от 31.08.2008, N 00000286 от 30.09.2008 на общую сумму 29 127 362 руб. 83 коп.

ОАО "ДЭК" направило в адрес Исполнителя протоколы разногласий по актам оказанных услуг, в которых признало объем оказанных услуг по передаче электроэнергии на сумму 28 513 746 руб. 36 коп., указанную сумму и оплатило.

Поскольку ОАО "ДЭК" не доплатило 613 616 руб. 47 коп. от выставленной суммы за оказанные услуги по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь, ООО "СтройИнвест", на основании заключенного с ОАО "28 Электрическая сеть" договора уступки права требования от 21.01.2010, обратилось в арбитражный суд за взысканием данной суммы, а также за взысканием процентов за неправомерное использование ответчиком денежными средствами истца в период с 11.02.2008 по 14.01.2011.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленная истцом к ответчику оплата стоимости за оказанные услуги по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь является обоснованной и правомерной.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания исполнителем в январе - сентябре 2008 года ответчику услуг по передаче электрической энергии подтверждается представленными в материалы доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Между тем, согласно выставленным ОАО "ДЭК" актам и счетам-фактурам, ответчиком оплата осуществлена не в полном объеме, сумма в размере 613 616 руб. 47 коп. - задолженность по оплате оказанных в период с января 2008 года по сентябрь 2008 года услуг по договору от 22.03.2007 N 80000004, не погашена.

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания суммы основного долга.

При этом доводы ОАО "ДЭК" о неправомерном определении истцом объема переданной электрической энергии потребителям - физическим лицам, проживающим в многоквартирных домах по показаниям общедомовых приборов учета, со ссылкой на пункт 3.3.14 договора, судом отклоняются.

Согласно пункту 3.3.14 договора сетевая организация обязана принять меры к оборудованию учетов электроэнергии (при их отсутствии) в многоквартирных домах на границе своих сетей с внутридомовыми сетями. В случае отсутствия оборудованного многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета внутридомовые потери включаются в общие (фактические) потери сетевой организации.

Вместе с тем, в спорный период МКД, присоединенные к сетям Исполнителя, были оборудованы общедомовыми приборами учета, показания которых должны были учитываться сторонами при определении объема электроэнергии переданной по сетям сетевой организации потребителям энергоснабжающей организации, и, соответственно, при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2008 по 14.01.2011 в сумме 135 982 руб. 45 коп. с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25 % суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Поскольку просрочка в исполнении ответчиком обязанности по оплате стоимости предоставленных услуг судом установлена, требования о взыскании процентов судом также обоснованно признаны правомерными.

Подлежат отклонению судом апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы как не имеющие правового значения о том, что суд неправомерно сослался на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу N А73-6260/2009, которым Приложение N 2 "Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии потребителя, заказчика и смежных сетевых организаций" к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь N 80000004 от 22.03.2007 признано недействительным (ничтожным) в части точек поставки электрической энергии в многоквартирные дома, так как данное постановление вынесено в 2009 году, а задолженность по договору взыскивается за 2008 год.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ОАО "ДЭК" подлежит отклонению, решение суда оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2011 по делу N А73-697/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина