Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2007 г. N КА-А40/5300-07 Признавая недействительным требование об уплате налога, суд указал, что вступившим в законную силу решением суда обязанность по уплате налога в спорной сумме признана исполненной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июня 2007 г. N КА-А40/5300-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 г., удовлетворено заявление ОАО "Особые экономические зоны" (далее - заявитель, общество). Признано недействительным, не соответствующим Налоговому Кодексу Российской Федерации (НК РФ), требование об уплате налога и пеней N 6772 по состоянию на 11.08.2006 г., выставленное Инспекцией ФНС России N 3 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) в адрес государственного предприятия Внешнеэкономическое объединение Внешстройимпорт" (правопредшественник заявителя), за исключением пункта 3, которым предложено уплатить 0,10 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, пунктов 23 и 24 требования, которыми предложено уплатить 0,50 руб. задолженности по страховым взносам в ПФ РФ и 0,03 руб. пени по страховым взносам.

При этом судебные инстанции исходили из того, что предъявление требования об уплате налогов, перечисленных через "проблемный" банк в 1998-1999 гг., противоречит закону.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, которая просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на непоступление в бюджет налоговых платежей, списанных со счета в банке "Менатеп", в связи с чем по лицевому счету заявителя числится недоимка.

В отзыве на жалобу общество возражает против доводов инспекции, считая судебные акты законными и обоснованными. Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, поддержавшего доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению.

Судебные инстанции, применив положения п. 2 ст. 45, п. 4 ст. 69, 75, 70 НК РФ, пришли к правильному выводу о необоснованности оспариваемого требования налогового органа, отсутствии у инспекции правовых оснований для принуждения заявителя к повторному исполнению обязанностей по уплате налогов и взносов.

При этом суды правомерно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 69 АПК РФ, учли, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2006 г. по делу N А40-20976/06-107-157 обязанность по уплате спорной суммы была признана исполненной.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств, которая не входят в компетенцию суда кассационной инстанции. В части выводов суда по другим позициям оспариваемого требования судебные акты не обжалуются.

Нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения и постановления, судами при рассмотрении дела не допущены. Выводы судов соответствуют примененным нормам права. Оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.12.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-69084/06-99-329 и постановление от 02.03.2007 г. N 09АП-1945/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.