Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 11АП-6821/11

22 июля 2011 г.

Дело N А55-6558/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - Гришаев В.В., доверенность от 04.03.2011 года, N ГИСН-29/544; Январёва С.С., доверенность от 11.01.2011 года, N ГИСН-29/5;

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Портал" - Артюхова С.М., доверенность от 15.11.2010 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2011 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Портал",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2011 года по делу N А55-6558/2011, судья Николаева С.Ю.,

по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Портал" (ИНН 6316137041, ОГРН 1086316008371), г. Самара,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее - заявитель, административный орган) обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Портал" (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, определить ему меру административного наказания в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства: "16-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (2-я очередь строительства, 1-й этап) в составе проекта "Два жилых дома со строено-пристроенными нежилыми помещениями, офисным зданием, подземной и надземной автостоянкой и трансформаторными подстанциями по ул. Ленинской/Вилоновской в Ленинском районе г. Самары (кроме 1-ой очереди), расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, 157/1, 155, 151-153, 149.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены: общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Портал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания, в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства: "16-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (2-ая очередь строительства, 1-й этап) в составе проекта "Два жилых дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, офисным зданием, подземной и надземной автостоянкой и трансформаторными подстанциями по ул. Ленинской/Вилоновской в Ленинском районе г. Самары (кроме 1-ой очереди), расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, 157/1, 155, 151 - 153, 149, на срок до 45 (ти) суток.

При принятии судебного акта суд первой инстанции, учитывая, что заинтересованным лицом допущено продолжение строительства объекта, конструктивная надежность и безопасность проектных решений которого не подтверждены государством, возможность причинения ущерба жизни и здоровью граждан Российской Федерации, а также окружающей среде, важность объекта административного посягательства - установленный в Российской Федерации порядок управления, посчитал правомерным заявленные административным органом требовании о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложения на последнего административного наказания, в виде приостановлении деятельности по строительству объекта капитального строительства: "16-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (2-я очередь строительства, 1-й этап) в составе проекта "Два жилых дома со строено-пристроенными нежилыми помещениями, офисным зданием, подземной и надземной автостоянкой и трансформаторными подстанциями по ул. Ленинской/Вилоновской в Ленинском районе г. Самары (кроме 1-ой очереди), расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, 157/1, 155, 151-153, 149.

Не согласившись с выводами суда, заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, назначив ООО "Инвестиционно-строительная компания "Портал" административное наказание, предусмотренное частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа на заинтересованное лицо в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо не согласно с решением суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители заявителя считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 15.07.2011 г. N ГИСН-29/1890. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Портал" является застройщиком объекта капитального строительства: "16-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми "смещениями (2-я очередь строительства, 1-й этап) в составе проекта "Два жилых дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, офисным зданием, подземной и надземной автостоянкой и трансформаторными подстанциями по ул. Ленинской/Вилоновской в Ленинском районе гор. Самары (кроме 1-ой очереди), расположенного по адресу: гор. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, 157/1, 155, 151 - 153, 149. Застройщик действует на основании разрешения на строительство N РИ63301000-077 от 24.08.2010 года.

Административным органом в ходе проведения проверки при строительстве указанного объекта капитального строительства были выявлены нарушения требований пункта 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Проверкой установлено, что толщина монолитной железобетонной фундаментной плиты составляет по 900 мм, что не соответствует проектной документации (1500 мм), прошедшей государственную экспертизу, (раздел 7.4, стр.4 Сводного экспертного заключения от 26.10.2005 года N 941.05-05/1, раздел 3.2.2, стр.7 Положительного заключения государственной экспертизы ГУ Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве" от 15.02.2008 г. N 6З-1-4-0062-08, о чем составлен акт проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 09.12. 2010 года N 02-912 и выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 09.12. 2010 года N 02-912/1.

Согласно предписанию об устранении нарушений Обществу было предписано: не приступать к продолжению работ по строительству жилого дома до прохождения повторной экспертизы проектной документации, в части изменения толщины фундаментной плиты (по факту 900 мм, по проекту 1500 мм). (раздел 7.4 Сводного экспертного заключения от 26.10.2005 г. N 941.05-05/1, раздел 3.2.2 Положительного заключения государственной экспертизы от 15.02.2008 года N 6З-1-4-0062-08).

Административным органом с 29.03.2011 года по 31.03.2011 года была проведена проверка исполнения Обществом требований, содержащихся в ранее полученном предписании от 09.12. 2010 года N 02-912/1, в результате которой было установлено, что в период с 24.02.2011 года по 29.03.2011 года на данном объекте капитального строительства выполнены работы по частичному устройству стен подвала из бетонных блоков в осях 1/И-Ж, И/1-9, К/4-6, Ж/1-4 (смонтировано 50 элементов), что подтверждено фотоматериалами, записью в общем журнале работ.

Таким образом, Обществом на момент проведения проверки требования указанного предписания не были выполнены, что зафиксированы в акте проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 05.04. 2011 года N 02-178. Заявителем указанный акт был направлен Обществу с сопроводительным письмом N ГИСН-29/835 от 06.04. 2011 года, что подтверждено почтовой квитанцией.

Факт неисполнения Обществом предписания административного органа отражен в протоколе об административном правонарушении в области строительства от 06.04. 2011 года.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 руб. 00 коп. до 100 000 руб. 00 коп. или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно пришел к выводу о том, что административный орган представил надлежащие доказательства наличия события административного правонарушения - неисполнение законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, факт его совершения Обществом доказал вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему административного правонарушения, наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении и оснований для привлечения к административной ответственности Общества и отсуствие каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Согласно части 1 и 2 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, а также в области градостроительной деятельности.

При этом арбитражный суд обоснованно посчитал, что поскольку Обществом допущено продолжение строительства объекта, конструктивная надежность и безопасность проектных решений которого не подтверждены государством, возможность причинения ущерба жизни и здоровью граждан Российской Федерации, а также окружающей среде, важность объекта административного посягательства - установленный в Российской Федерации порядок управления, назначив Обществу административное наказание, в виде приостановлении деятельности по строительству объекта капитального строительства: "16-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (2-я очередь строительства, 1-й этап) в составе проекта "Два жилых дома со строено-пристроенными нежилыми помещениями, офисным зданием, подземной и надземной автостоянкой и трансформаторными подстанциями по ул. Ленинской/Вилоновской в Ленинском районе гор. Самары (кроме 1-ой очереди), расположенного по адресу: гор. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, 157/1, 155, 151-153, 149, на срок до 45 (ти) суток.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2011 года по делу N А55-6558/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.М. Рогалева