Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2007 г. N КА-А40/5349-07 Требование об обязании налогового органа возместить НДС подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с соблюдением общего срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2007 г. N КА-А40/5349-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом НХК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 15-14/34 от 20.01.2006 и об обязании инспекции возместить путем возврата обществу НДС за ноябрь 2005 года в сумме 190 902 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2006 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Торговый Дом НХК" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ИФНС России N 13 по г. Москве с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель ИФНС России N 23 по г. Москве также возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, общество 20.10.2005 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 с указанием 1 100 084 руб. налоговой базы по операциям реализации товаров на экспорт, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов.

По результатам камеральной проверки инспекцией вынесено решение N 15-14/34 от 20.01.2006 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", в соответствии с которым применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1 100 084 руб. признано необоснованным; обществу отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 в размере 227 665 руб.; доначислена сумма налога в размере 198 015 руб.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения инспекции и об обязании инспекции возместить обществу путем возврата НДС за ноябрь 2005 года. Одновременно общество просило восстановить срок на обжалование решения инспекции, ссылаясь на получение решения 13.05.2006.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что общество не представило доказательства получения им решения инспекции 13.05.2006 и пропуска срока на обжалование решения налогового органа по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что судебные акты подлежат частичной отмене, исходя из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права установлены пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судебные инстанции установили, что решение инспекции получено обществом 15.02.2006, что подтверждено штемпелем на почтовом конверте. С заявлением о признании недействительным решения инспекции общество обратилось в суд только 21.07.2006.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обществом пропущен срок без уважительной причины и по этим основаниям отказал обществу в удовлетворении заявления о признании решения налогового органа недействительным.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, дал оценку доводам сторон, и обоснованно пришел к выводу о том, что общество не представило доказательства пропуска срока на обжалование решения по уважительной причине.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

В ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации не определен срок, в течение которого налогоплательщик может обратиться с заявлением о возврате налога.

Согласно ч. 1 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношении, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в разделе 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

В постановлении от 31.01.2006 N 9316/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей и о возмещении расходов, вызванных неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом того, что в разделе 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о взыскании процентов и связанного с этим возмещения расходов, и исходя из положений статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Данный вывод распространяется на все имущественные отношения, в том числе и на возвратные.

Следовательно, заявленное обществом требование не относится к категории дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением ст. 198 названного Кодекса.

Требование об обязании инспекции возместить НДС подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с соблюдением общего срока исковой давности - 3 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае суды необоснованно применили установленное ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о трехмесячном сроке на подачу заявления в суд об обязании инспекции возместить сумму НДС.

В связи с чем, в указанной части судебные акты подлежат отмене.

При рассмотрении дела суду необходимо дать оценку всем доводам и возражениям сторон применительно к требованию о возмещении НДС,

включая соблюдение налогоплательщиком порядка и условий, предусмотренных ст. 164, 165, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения спорной суммы, принять обоснованное и законное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2006 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2007 года N 09АП-718/2007-АК по делу N А40-53758/06-109-190 изменить.

Судебные акты в части отказа ООО "Торговый Дом НХК" в удовлетворении требования об обязании ИФНС России N 13 по г. Москве возместить путем возврата НДС отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.