Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2007 г. N 17АП-8086/07

г. Пермь

03 декабря 2007 г.

Дело N А71-8048/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Глотовой Г.И., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика ЗАО ""Сарапульское производственное автотранспортное объединение - 1" - представитель не явился,

от ответчика Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики - представитель не явился,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Сарапульское производственное автотранспортное объединение"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отказе в обеспечении иска,

от 03 октября 2007 года,

принятое судьей Яковлевым А.И.

по делу N А71-8048/2007

по иску конкурсного управляющего ОАО "Сарапульское производственное автотранспортное объединение"

к ЗАО ""Сарапульское производственное автотранспортное объединение - 1", Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

установил:

ОАО "Сарапульское производственное автотранспортное объединение" (истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО ""Сарапульское производственное автотранспортное объединение - 1" (ответчик), Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики (ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - возложении на ЗАО ""Сарапульское производственное автотранспортное объединение - 1" обязанности возвратить имущество, полученное по договору уступки прав и перевода долга б/н от 30.09.05 согласно приложению N 1 к данному договору, взыскать с Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики в пользу ЗАО ""Сарапульское производственное автотранспортное объединение - 1" 1 210 612 руб. 41 коп.

При подаче искового заявления истец просил принять меры по обеспечению заявленных требований в виде наложения запрета на совершение ЗАО ""Сарапульское производственное автотранспортное объединение - 1" действий, направленных на отчуждение имущества: Детского клуба "Автомобилист", литер А, инв. N 972, 1985 года постройки, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, 5; Дома для пчеловода, литер А, инв. N 8970, 1986 года постройки, расположенного по адресу: Сарапульский район, д. Девятово, ул. Заречная, 5; помещения для эксплуатации скважин, литер З, инв. N 174, 1969 года постройки, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, 172; Склада, литер Е, инв. N 174, 1970 года постройки, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, 172; Стоянки для автобусов на 100 мест, литер А, инв. N 174, 1973 года постройки, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, 172; Здания арматурно-кузовного цеха АТП, литер К, инв. N 174, 1990 года постройки, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, 172; Котельной, литер Д, инв. N 174, 1987 года постройки, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, 172; Лиаз-677М, гос. номер А681 ВА, инв. N 21043, 1985 года выпуска; ЛАЗ-697 М, гос. номер АА 092 , инв. N 22006, 1982 года выпуска; ПАЗ-672 М, гос. номер АА 100, инв. N 22050, 1989 года выпуска; ЛАЗ-695М, гос. номер 71-26УДМ, инв. N 123, 1989 года выпуска.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.07 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Истец с определением суда от 03.10.07 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что указанное имущество является предметом спора, заявленные требования направлены на предотвращение перехода права собственности на спорные объекты иным лицам.

Истец, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились. Ответчики возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В силу ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям и непосредственным образом связаны с предметом иска (п. 2 ст. 91 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов; интересов третьих лиц.

Таким образом, при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него: может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Доказательств того, что неприменение заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований, суду не представлено.

Представленные истцом доказательства, в обоснование заявленного ходатайства о применении обеспечительных мер, являются доказательствами в подтверждение заявленных исковых требований, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения спора. Оценка указанных доказательств, может быть дана при рассмотрении арбитражным судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, определение суда от 03.10.07 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.07 по делу А71-8048/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Сарапульское производственное автотранспортное объединение" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 33 от 23.10.07.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.И. Глотова Л.В. Рубцова