Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 11АП-6671/11

25 июля 2011 г.

Дело N А55-2617/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от Межрайонного отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по муниципальному району Богатовский Самарской области - Плюхин А.А., доверенность от 13 апреля 2011 года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области - Кирсанова О.Ю., доверенность от 02 февраля 2011 года N03-011/01121,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2011 года по делу N А55-2617/2011 (судья Мальцев Н.А.),

принятое по заявлению Межрайонного отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по муниципальному району Богатовский Самарской области, с. Богатое,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, г.Нефтегорск,

о признании недействительным решения от 02 декабря 2010 года N 5819 08-031/18031,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по муниципальному району Богатовский Самарской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 02.12.2010, N 5819 08-031/18031, указывая на то, что оно вынесено с нарушением закона и его прав.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, пояснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 16.07.2010 года налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2010 года.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте налоговой проверки от 29.10.2010, N 08-031/02743

02.12.2010 по результатам рассмотрения акта и возражений к нему, налоговый орган принял решение N 5819 08-031/18031 об отказе в привлечении к налоговой ответственности заявителя за совершение налогового правонарушения

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 655337 руб., а также пени в сумме 21639 руб.

Основанием для начисления вышеуказанных сумм послужил вывод проверяющих о занижении заявителем, в нарушение п.1 ст. 249 НК РФ, налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в связи с невключением в неё выручки, полученной от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, правомерно исходил из следующего.

Статьей 35 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" предусматривалось, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 589, предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе МВД РФ. По существу, Законом "О милиции" был предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон "О милиции" внесены изменения, в соответствии с которыми из ст. 35 исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства РФ от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 N 263 в связи с Федеральным законом "О Федеральном бюджете на 2005 год" в Положение от 14.08.1992 N 589 внесены изменения, согласно которым из п. 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Утратил силу и п. 11 данного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров. Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с действующей редакцией Положения от 14.08.1992 N 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (п. 10).

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В ст. 6 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Согласно ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом, положениями ст. 321.1 НК РФ (действовавшей до 01.01.2011) были установлены особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями.

Согласно п. 1 ст. 321.1 НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Таким образом, налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац 3 п. 1 ст. 321.1 НК РФ).

В ходе проверки ответчиком установлено, что заявителем получена выручка от реализации услуг по охране в сумме 3276685 руб., которая не включена в налогоблагаеммую базу как доход, что и послужило основанием для доначисления налога на прибыль.

Тогда как получение прибыли напрямую связано с наличием затрат на её получение. Получение прибыли возможно лишь при осуществлении налогоплательщиком определённых затрат на её получение.

Представитель заявителя, а также бухгалтер налогоплательщика, допрошенный в судебном заседании как свидетель, пояснили, что на основании вышеуказанных норм закона, заявитель осуществляет единственную, возложенную на него обязанность - охрану имущества физических и юридических лиц. Для осуществления данной деятельности у заявителя сформирован соответствующий штат работников, которые выполняют свои трудовые обязанности, прямо (либо косвенно), направленные на обеспечение вышеуказанной деятельности по охране. При этом, все расходы на осуществление данной деятельности покрываются федеральным бюджетом согласно сметы расходов, составляемой на каждый год, а полученные от этой деятельности расходы направляются в полном объёме в федеральный бюджет.

Изложенное подтверждается представленными заявителем в материалы дела Штатным расписанием, из которого усматривается, что все сотрудники заявителя выполняют свои трудовые (служебные) обязанности направленные непосредственно на охрану имущества физических и юридических лиц, а также сметой расходов.

При этом, согласно Сметы доходов за 2010 год, заявитель получил доходы в сумме 6167000 руб., а согласно Сметы расходов за 2010 г., заявитель получил из бюджета денежных средств на расходы в сумме 7515406, 82 руб. (л.д. 29, т.2).

Таким образом, из материалов дела следует и установлено судом, что расходы превысили доходы, что исключает возникновение налогооблагаемой прибыли. Непосредственно, за проверяемый период у заявителя имелись выплаты (затраты) в сумме 3.133.648, 36 руб., а поступления в бюджет (выручка) в сумме 3.007.745, 82 руб., что подтверждается Отчётом о состоянии лицевого счета заявителя (л.д.л.д.7, 8, т.2), что также исключает возникновение налогооблагаемой прибыли.

Судом установлено, что в распоряжении заявителя в проверяемый период денежные средства не остались - он их в полном объеме перечислил в федеральный бюджет. Соответственно, взыскание с заявителя налога в бюджет невозможно, поскольку все полученные от деятельности денежные средства уже направлены в бюджет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение вынесено с нарушением закона и прав заявителя, в связи с чем правомерно признано недействительным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2011 года по делу N А55-2617/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.И. Захарова В.Е. Кувшинов