Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 09АП-20038/11

г. Москва

26 июля 2011 года

дело N А40-42459/11-8-365

Судья И.И. Кузнецова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Акционерного общества "Путеви", Ужице (Республика Сербия) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года по делу N А40-42459/11-8-365, принятое судьей Петелиной О.Я. по иску Православной религиозной организации Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма-часовни Трех Святителей при доме отдыха "Архангельское" к Акционерному обществу "Путеви", Ужице (Республика Сербия) с участием в деле третьего лица Компании "Путеви" (КИПР) Лимитед о расторжении контрактов и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Акционерного общества "Путеви", Ужице на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года по делу N А40-42459/11-8-365 об отказе в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения статьей 149 АПК РФ и иными нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на определение, которое не подлежит обжалованию, она возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В отношении обжалуемого определения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Акционерного общества "Путеви", Ужице на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года по делу N А40-42459/11-8-365 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 05.07.2011 N 4089.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 8л., в т.ч. платежное поручение от 05.07.2011 N 4089, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

И.И. Кузнецова