Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 01АП-3592/11

г. Владимир

01 августа 2011 г.

Дело N А43-3911/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского союза Автостраховщиков, г. Москва (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494), на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2011 по делу N А43-3911/2011, принятое судьей Романовой А.А., по иску открытого акционерного общества "Страховая группа МСК", г. Москва (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470), в лице Поволжского филиала, г.Н.Новгород к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845), в лице представительства РСА по Приволжскому Федеральному округу о взыскании 39 647 руб.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Страховая группа МСК", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российскому союзу автостраховщиков, в лице представительства РСА по Приволжскому Федеральному округу о взыскании в порядке суброгации 39 647 руб. убытков, в виде стоимости страхового возмещения, выплаченного страхователю (выгодоприобретателю), по договору добровольного имущественного страхования.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2011 частично удовлетворены исковые требования. Взыскано с Российского союза автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845) в пользу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) 37 071 руб. материального ущерба, а также 1 870 руб.05 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска истцу отказано.

Не согласившись с принятым решением, Российский союз Автостраховщиков обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как исковые требования к РСА необоснованны.

Заявитель указывает на то, что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.03.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Корса, государственный номер С 404 КЕ 52 и Сузуки Игнис, государственный номер Т 895 ВЕ 52.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Сузуки Игнис, государственный номер Т 895 ВЕ 52, застрахованный истцом на основании договора страхования со сроком действия с 26.12.2006 по 25.02.2009 (полис 009669 А/115 от 26.12.2006), получил механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП от 06.03.2008.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, установлена на основании отчета ООО "Приволжская экспертная компания" N 3191 от 03.04.2008 и составила 39 647 руб. - без учета износа и 37 071 руб. - с учетом износа (л.д.30-42).

На основании страхового акта (л.д. 44) истец выплатил страхователю Коробовой О.В. страховое возмещение в размере 39 647 руб., что подтверждается платежным поручением N 4874 от 04.06.2008 (л.д.46).

Из справки о ДТП от 06.03.2008, протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2008 (л.д.27-29) следует, что ДТП произошло по вине водителя Поздняк Е.А., управлявшей автомобилем Опель Корса, государственный номер С 404 КЕ 52.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Корса, государственный номер С 404 КЕ 52, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ААА N 0434738447) в ОАО СК "Русский мир", о чем имеется ссылка в справке о ДТП от 06.03.2008.

Поскольку у страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля, признанного виновным в ДТП, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в силу статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился с иском в суд о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации с Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, ОАО "СГ "МСК" заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

С учетом указанных правовым норм обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу вследствие ДТП произошедшего 06.03.2008, должна быть возложена на страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность владельца автомобиля Опель Корса, государственный номер С 404 КЕ 52 - ОАО "СК "Русский мир".

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: Приказом ФССН N 200 от 16.04.2010, в связи с отказом от осуществления предусмотренной лицензиями деятельности, лицензия на осуществление страхования у Открытого акционерного общества страховая компания "Русский мир" отозвана.

С учетом указанных обстоятельств, согласно подпунктов "а" и "б" части 2 статьи 18 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, в случае если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства предусмотренной федеральным законом.

Поэтому на основании подпунктов "а" и "б" части 2 статьи 18 и статьи 19 названного выше Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, должна быть произведена профессиональным объединением страховщиков - Российским Союзом Автостраховщиков.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств выплаты страхового возмещения не представил.

Материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков.

Вместе с тем, с учетом статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона N 306-ФЗ от 01.12.2007, вступившего в силу с 01.03.2008) устанавливающей обязанность страховщика возместить ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, размер ущерба должен быть определен, исходя из суммы, установленной отчетом независимого эксперта с учетом износа, т.е. 37 071 руб.

Доводы ответчика о том, что Российский Союз Автостраховщиков в лице представительства РСА по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород является ненадлежащим ответчиком по спору, поскольку представительство РСА не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и не может быть самостоятельным лицом, участвующим в деле судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Из представленных ответчиком учредительных документов следует, что Российский Союз Автостраховщиков имеет представительство в Приволжском федеральном округе, г. Нижний Новгород. В соответствии с пунктами 3, 5, 13 Положения, утвержденного постановлением Президиума РСА от 17.02.2005., пр.N 27, представительство представляет интересы Союза и осуществляет их защиту в месте нахождения, проводит мероприятия по реализации целей деятельности Союза и осуществлению его функций, предусмотренных Уставом Союза, организует рассмотрение требований потерпевших и принимает решение об осуществлении компенсационных выплат в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", организует участие представительства в судебных процессах, связанных с осуществлением обязательного страхования.

Из текста искового заявления следует, что иск предъявлен к юридическому лицу - Российскому Союзу Страховщиков в Арбитражный суд Нижегородской области по месту нахождения его представительства на территории Приволжского федерального округа.

Таким образом, истец предъявил требования к надлежащему ответчику и не нарушил правила территориальной подсудности ввиду предъявления иска по месту нахождения представительства ответчика.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2011 по делу N А43-3911/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского союза Автостраховщиков, г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Л.В. Бухтоярова М.В. Соловьева