Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 07АП-5753/11

г. Томск

26 июля 2011 года

Дело N 07АП-5753/11 (А45-4989/2011)

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда М.Ю. Кайгородова

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кристи" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2011 года

по иску индивидуального предпринимателя Королятина Вадима Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Кристи" о взыскании задолженности по договору аренды в размере 84 960 рублей,

установил:

Определением от 08 июля 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением подателем жалобы норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы надлежащим образом уведомлен о совершении апелляционным судом данного процессуального действия на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует конверт с уведомлением, направленный по юридическому адресу сведений из ЕГРЮЛ.

Данный конверт был возвращен в суд апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения".

Апеллянт знал о подаче жалобы, о том, что им не уплачена государственная пошлина, однако, не принял мер для надлежащего получения судебной корреспонденции.

Недоработки по иску в установленный срок не устранил.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кристи".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

М.Ю. Кайгородова