Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 17АП-5999/11

г. Пермь

27 июля 2011 г.

Дело N А71-115/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - ООО "Ассорт": представитель не явился,

от ответчика - ЗАО "Кедр": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Ассорт"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 мая 2011 года

по делу N А71-115/2011,

принятое судьей Абуязидовой А.Г.

по иску ООО "Ассорт" (ОГРН 1081841007720, ИНН 1841000787)

к ЗАО "Кедр" (ОГРН 1021801658560, ИНН 1808201895)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО "Ассорт" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО "Кедр" об истребовании имущества согласно перечню N 1 (л.д. 26-34), находящегося на складе ответчика по адресу: г. Ижевск, пр. Дзержинского, 3.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель настаивает на том, что истребуемое имущество имеет отличительные признаки и его можно идентифицировать при изъятии. Напоминает, что ответчик препятствует вывозу имущества из арендуемого ранее помещения, что подтверждается объяснениями, данными представителями ООО "Кедр" правоохранительным органам, в истребовании которых суд отказал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из анализа названной нормы следует, что предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Следовательно, для того чтобы истребовать имущество из чужого незаконного владения, истцу в соответствии со ст. 65 АПК РФ необходимо доказать: наличие права собственности на истребуемое имущество или иного законного права на обладание этим имуществом; утрату фактического владения имуществом; возможность выделения имущества с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении именно ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше факторов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование иска ООО "Ассорт" указало, что ответчик без законных оснований удерживает имущество, принадлежащее на праве собственности истцу и находящееся в складских помещениях, расположенных по адресу: г. Ижевск, пр. Дзержинского, 3, ранее арендуемых истцом у ЗАО "Кедр" по договору аренды N 10/А от 23.04.2010.

В подтверждение права собственности на истребуемое имущество, обществом "Ассорт" представлены товарные накладные за период с 2009 года по 2010 год, по которым истцу был поставлен товар. В данных накладных (по мнению истца) отражены индивидуальные признаки этого имущества (т. 2 л.д. 8-161).

Последнее утверждение является ошибочным. Представленные истцом документы не содержат индивидуально-определенных признаков товара, позволяющих достоверно и объективно отнести его к группе истребуемого. Наименование товара со ссылкой на ГОСТ или ТУ, не может быть отнесено к таким характеристикам.

Таким образом, апелляционный суд считает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного иска, в связи с невозможностью идентифицировать товар определенный только родовыми признаками.

Иных, в том числе новых доказательств, апелляционному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка заявителя на документы (объяснительные), имеющиеся в правоохранительных органах принята быть не может.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Кроме того, доказательства истребуются судом в случае признания их необходимыми для правильного разрешения спора, и при невозможности самостоятельного получения документов стороной. Ни первое, ни второе обстоятельство подтверждения в суде не нашло (ст. 66 АПК РФ).

Доводы истца о расторжении договора аренды N 10/А от 23.04.2010 в одностороннем порядке, материалами дела не подтверждаются.

Последнее обстоятельство также препятствует удовлетворению иска в порядке ст. 301 ГК РФ.

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 мая 2011 года по делу N А71-115/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин