Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 15АП-5928/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-25632/2008

19 июля 2011 г.

15АП-5928/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей Н.В. Шимбаревой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ЗАО "Донские просторы": не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Донские просторы"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2011 по делу N А53-25632/2008 о взыскании расходов на оплату услуг привлечённых лиц

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Донские просторы"

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Донские просторы" (далее также - должник) рассматривалось заявление Питинова Романа Ивановича о взыскании стоимости услуг привлеченного лица в размере 19 414 рублей 37 копеек, Сливаева Юрия Николаевича о взыскании стоимости услуг привлеченного лица в размере 18 936 рублей 69 копеек.

Оспариваемым судебным актом взыскано с закрытого акционерного общества "Донские просторы" г. Сальск Ростовской области в пользу Питинова Романа Ивановича задолженность за услуги привлеченного лица в размере 19 414 рублей 37 копеек.

Взыскано с закрытого акционерного общества "Донские просторы" г. Сальск Ростовской области в пользу Сливаева Юрия Николаевича задолженность за услуги привлеченного лица в размере 18 936 рублей 69 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2009 закрытое акционерное общество "Донские просторы" г. Сальск Ростовской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Борисова Ольга Борисовна.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2009 конкурсный управляющий Борисова Ольга Борисовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Донские просторы". Конкурсным управляющим ЗАО "Донские просторы" утвержден Малышев Максим Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2009 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Малышева М.С. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Донские просторы".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2009 конкурсным управляющим ЗАО "Донские просторы" утвержден Тимошенко Федор Николаевич.

Питинов Роман Иванович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании стоимости услуг привлеченного лица в размере 19 414 рублей 37 копеек; Сливаев Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании стоимости услуг привлеченного лица в размере 18 936 рублей 69 копеек.

Как следует из материалов дела, 02.02.2009 между конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Донские просторы" г. Сальск Ростовской области (далее - "Заказчик") и Питиновым Романом Ивановичем (далее - "Исполнитель") заключен договор N 20-02/09у на возмездное оказание услуг.

Согласно пункту 1.1 указанного договора "Исполнитель" обязуется оказывать "Заказчику" следующие услуги: охрана территории производственной базы "Заказчика"; сохранность товарно-материальных ценностей "Заказчика"; оформление и ведение журналов регистрации выпуска техники, отпуска продукции "Заказчика"; внесение предложений по сохранности имущества "Заказчика"; подготовка и оформление документов, необходимых для количественного учета имущества; оказание иных услуг, связанных с сохранностью имущества на предприятии "Заказчика".

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора за оказание услуг по договору "Заказчик" уплачивает "Исполнителю" вознаграждение в размере 632 рублей 18 копеек в день, согласно графику по сменам.

Исполнение обязательств Питиновым Романом Ивановичем подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг от 28.02.2009, от 31.03.2009, от 30.04.2009, от 31.05.2009, от 30.06.2009, от 31.07.2009, от 31.08.2009, от 30.09.2009, от 31.10.2009, от 30.11.2009.

Кроме того, 02.02.2009 между конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Донские просторы" г. Сальск Ростовской области (далее - "Заказчик") и Сливаевым Юрием Николаевичем (далее - "Исполнитель") заключен договор N 14-02/09у на возмездное оказание услуг.

Согласно пункту 1.1 указанного договора "Исполнитель" обязуется оказывать "Заказчику" следующие услуги: охрана территории производственной базы "Заказчика"; сохранность товарно-материальных ценностей "Заказчика"; оформление и ведение журналов регистрации выпуска техники, отпуска продукции "Заказчика"; внесение предложений по сохранности имущества "Заказчика"; подготовка и оформление документов, необходимых для количественного учета имущества; оказание иных услуг, связанных с сохранностью имущества на предприятии "Заказчика".

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора за оказание услуг по договору "Заказчик" уплачивает "Исполнителю" вознаграждение в размере 632 рублей 18 копеек в день, согласно графику по сменам.

Исполнение обязательств Сливаевым Юрием Николаевичем подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг от 28.02.2009, от 31.03.2009, от 30.04.2009, от 31.05.2009, от 30.06.2009, от 31.07.2009, от 31.08.2009, от 30.09.2009, от 31.10.2009, от 30.11.2009.

В материалы дела представлен журнал Регистрации дежурств, отражающий даты выхода сторожей на дежурства, подписи вступившего на смену и сдавшего ее, состояние охраняемого объекта. Таким образом, факт оказания услуг подтвержден материалами дела. Как пояснил представитель заявителей, привлеченные лица являлись бывшими сторожами ЗАО "Донские просторы" и в процедуре конкурсного производства продолжали исполнять свои обязанности в качестве лиц, привлеченных конкурсным управляющим для осуществления своих полномочий.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К судебным издержкам относят выплаты экспертам, переводчикам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В деле о банкротстве в судебные расходы включаются также расходы, связанные с проведением процедур банкротства, в том числе расходы по обеспечению деятельности арбитражного управляющего.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника, осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, в том числе по заявлению арбитражного управляющего.

Требования Питинова Романа Ивановича о взыскании стоимости услуг привлеченного лица в размере 19 414 рублей 37 копеек; Сливаева Юрия Николаевича о взыскании стоимости услуг привлеченного лица в размере 18 936 рублей 69 копеек документально обоснованны по факту и размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению и относятся на должника- ЗАО "Донские просторы".

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы в части указания на то, что споры о взыскании расходов на оплату услуг привлечённых лиц в рамках дела о банкротстве должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции, не принимается апелляционной коллегией как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Закон о банкротстве является специальным законом, регламентирующим процедуру банкротства хозяйствующих субъектов.

Указанным законом предусмотрено взыскание расходов на оплату услуг привлечённых лиц в рамках дела о банкротстве.

Пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Доводы апелляционной жалобы в части указания на необоснованность заявленных расходов в связи с оказанием услуг по охране имущества не принимаются апелляционной коллегией, так как охрана имущества должника направлена на обеспечение баланса интересов лиц, участвующих в деле, в том числе обеспечение имущественных интересов кредиторов.

Ссылка в жалобе на отсутствие у сторожей статуса частных охранников не имеет правового значения, так как указанное обстоятельства не опровергает сам факт оказания охранных услуг и не свидетельствует о их необоснованности.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2011 по делу N А53-25632/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева А.В. Гиданкина