Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 09АП-7264/11

г. Москва

25 июля 2011 года

дело N А40-17479/11-121-115

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Дороги Черноземья"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу N А40-17479/11-121-115, принятое судьей Аксеновой Е.А.,

по заявлению ЗАО "Дороги Черноземья"

к Федеральной антимонопольной службе,

третьи лица: ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства, ГУП "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", ОАО "Мосинжстрой",

о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев поданную ЗАО "Дороги Черноземья" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2011 по делу N А40-17479/11-121-115, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в силу следующего.

Указанная апелляционная жалоба ЗАО "Дороги Черноземья" подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, кроме того, к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 апелляционная жалоба ЗАО "Дороги Черноземья" оставлена без движения до 22.07.2011 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.1, 3 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по адресам: 394000, г.Воронеж, ул. Летчика Колесниченко, д. 44а, кв. 89; 394077, г.Воронеж, Московский пр-т, 97; 396320, Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Дорожная, д. 30.

Вместе с тем, почтовые отправления вернулись в суд с отметками "за истечением срока хранения", "выбыл".

Иных адресов подателя жалобы в материалах дела не имеется.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 27.05.2011 были размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru.

Таким образом, ЗАО "Дороги Черноземья" имело возможность получить необходимую информацию о поданной им апелляционной жалобе.

Частью 2 п.2 ст.123 АПК РФ установлено, что при наличии информации органа связи о неявке адресата для получения копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение, направленной арбитражным судом в установленном порядке, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о проведении отдельного процессуального действия.

Согласно абз.2 п.20 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что по состоянию на 25.07.2011 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ЗАО "Дороги Черноземья" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Дороги Черноземья" возвратить подателю жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах.

Судья

Ж.В. Поташова