Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2007 г. N КА-А40/11262-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку на территории РФ не подлежит налогообложению реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2007 г. N КА-А40/11262-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2006 г. удовлетворено заявление ОАО "Северсталь" (далее - заявитель) о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - МИ ФНС России по КН N 5, налоговый орган) от 20.12.2005 г. N 56-18-12/28 в части доначисления 355560 руб. НДС за июль 2005 г. и предложения внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

Суд, применив положения пп. 10 п. 2 ст. 149, п. 5 ст. 38, п. 1 ст. 11 НК РФ, ст.ст. 671, 676, 678 ГК РФ, ст. 15, 154 Жилищного кодекса РФ, посчитал решение налогового органа не соответствующим действующему законодательству и необоснованным.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налогового органа содержится просьба об отмене решения суда и отказе заявителю в удовлетворении требований.

По мнению налогового органа, представление койко-места не может отождествляться с представлением в пользование жилых помещений, а потому подлежит налогообложению НДС в общем порядке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, просившего о ее отклонении, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, по результатам камеральной проверки декларации по НДС за июль 2005 г., представленной 18.08.2005 г., уточненных деклараций от 07.10.05 г., 21.10.05 г., 17.11.05 г. налоговым органом вынесено решение N 56-18-12/28 о доначислении НДС в размере 355560 руб. в связи с непризнанием права на льготу, предусмотренную пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ в отношении услуг по содержанию общего имущества жилого дома, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущему ремонту общего имущества жилого дома, а также услуг по предоставлению койко-мест.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в суде, полагая, что поскольку в обязанности наймодателя входит надлежащая эксплуатация жилого дома, обеспечение проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, оказание этих услуг охватывается льготой, предусмотренной пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ, равно как не препятствует применению льготы предоставление в пользование жилого помещения в виде его части (койко-места).

Удовлетворяя требование заявителя, суд исходил из того, что оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений включает в себя не только собственно представление жилых помещений по договору найма, но и весь перечень сопутствующих услуг, в т. ч. содержание и текущий ремонт, включая места общего пользования в жилых зданиях, эксплуатацию и ремонт мусоропроводов и т. д.

Суд указал также, что услуги общежития являются жилищными, и предоставление в пользование части помещения не меняет социальную направленность льготы, иначе возникала бы ситуация, когда лицо, имеющее возможность пользования меньшей площадью помещения (его частью), вносило бы за это большую плату, чем пользователь целого помещения. По мнению суда, услуги по представлению в пользование койко-мест в общежитиях являются услугами по предоставлению в пользование помещений и не облагаются НДС в силу пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Учитывая специфику спорных правоотношений, так как общество предоставляет жилые помещения сотрудникам в принадлежащих ему жилых домах и общежитиях по договорам срочного найма, а также койко-места, представляющие собой части жилых помещений, и, вследствие этого, относящиеся к объектам, которые охватываются налоговой льготой, обеспечивает поддержание помещений в пригодном для проживания состоянии самостоятельно, без привлечения иных организаций, суд кассационной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции. При этом суд учитывает также то обстоятельство, что налоговым органом не представлены доказательства получения обществом платы от нанимателей за комплекс технического обеспечения жилых домов.

Доводы налогового органа не опровергают выводы суда, сделанные применительно к оспариваемому решению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 20.07.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24285/06-108-172 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 5- без удовлетворения.