Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 12АП-4783/11

г. Саратов

Дело N А12-16339/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревым А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант"

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2011 года по делу N А12-16339/2010 (судья Иванова Л.К.) об отказе в удовлетворении жалобы ООО "ЮФ "Бизнес-Консультант" на действия конкурсного управляющего ООО "Мотор-Трейдинг" Крапивина Валерия Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2011 в арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант" (далее - ООО "ЮФ "Бизнес-Консультант") с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Мотор-Трейдинг" Крапивина В.Л.

24 мая 2011 года по делу А12-16339/2010 арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении жалобы отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что документация, касающаяся деятельности ООО "Мотор-Трейдинг" была принята конкурсным управляющим Крапивиным В.Л. лишь спустя 3 месяца с момента его утверждения.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мотор-Трейдинг" (далее - ООО "Мотор-Трейдинг", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крапивин В.Л.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2011 ООО "Мотор-Трейдинг" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Крапивин В.Л.

Жалобы обоснованы тем, что конкурсный управляющий в нарушение ст. 20.3, ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до настоящего времени не принял от ликвидатора должника имущество, документацию и иные материальные ценности, в связи, с чем им не сдается бухгалтерская отчетность, работники должника не уведомлены о предстоящем увольнении, что ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов на процедуру банкротства, что нарушает права кредиторов. В связи с чем, просит признать незаконными действия конкурсного управляющего по несоблюдению требований ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) установлено, что конкурсный управляющий с даты его утверждения конкурсным управляющим до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, 24.02.2011 ООО "Мотор-Трейдинг" признано несостоятельным банкротом, Крапивин В.Л. утвержден конкурсным управляющим должника. В связи с не передачей в установленный законом сроки всей документации, конкурсный управляющий 21.02.2011 обратился в суд с заявлением об обязании ликвидатора должника передать ему бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности, принадлежащие ООО "Мотор-Трейдинг", а также 21.03.2011 в адрес ликвидатора ООО "Мотор-Трейдинг" конкурсным управляющим направлено требование о необходимости обеспечить передачу материальных и иных ценностей должника, правоустанавливающих документов, печатей и штампов, бухгалтерской и иной документации должника, предоставлении документации по личному составу должника, печатей и штампов, которое ликвидатор получил 30.03.2011 (уведомление N 423603481218023).

24.03.2011 конкурсному управляющему по акту переданы свидетельства ОГРН и ИНН, выписка из ЕГРЮЛ, Устав ООО "Мотор-Трейдинг" и печать.

07.04.2011 ликвидатор Орлова С.В. сообщила, что все документы находятся по адресу: г. Волгоград, ул. Р. Зорге, дом 55, офис 4 и по данному адресу будет обеспечена передача документации и материальных ценностей.

В ходе рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об обязании ликвидатора передать документацию, материальные и иные ценности, принадлежащие ООО "Мотор-Трейдинг", ликвидатор ООО "Мотор-Трейдинг" передал конкурсному управляющему документацию по должнику.

Данный факт подтвержден актом от 20.05.2011 приема-передачи документации от 19.05.2011 г., из которого следует, что остальная часть документации в силу большого объема будет передана с 20 по 24.05.2011 г..

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что конкурсным управляющим не принимались меры к истребованию документации и имущества должника, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены доказательства уведомлении работников должника о предстоящем увольнении директора, гл. бухгалтера, менеджера и гл. специалиста, а именно приказ N 1-к от 28.02.2011, которые ознакомлены с данным приказом, что подтверждается соответствующими подписями.

Конкурсным управляющим представлены доказательства направления в налоговый орган - Межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области 28.03.2011 г.. бухгалтерского баланса за 4 квартал 2010 года, налоговой декларации по налогу на прибыль за 4 квартал 2010 года, отчета о прибылях и убытках за 4 квартал 2010 года, реестра сведений о доходах физических лиц за 2010 год и доказательства получения данных документов Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области (уведомление от 08.04.2011).

При этом обязанность по предоставлению бухгалтерской отчетности должника в налоговый орган ст. 129 Закона о банкротстве и другими нормами Закон о банкротстве не установлена.

Данная обязанность пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на налогоплательщика юридическое лицо, в данном случае - на должника в лице его руководителя. Неисполнение данной обязанности конкурсным управляющим, к которому в силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве переходят в связи с отстранением органов управления должника функции по управлению и распоряжению имуществом должника, не может повлечь ответственность конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве. Такая ответственность установлена налоговым законодательством.

При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что права и законные интересы ООО "ЮФ "Бизнес-Консультант" как кредитора в деле о банкротстве в случае непредставления должником налоговой отчетности либо не уведомления работников должника об увольнении каким-либо образом не нарушаются.

Заявителем не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов ООО "ЮФ "Бизнес-Консультант" как кредитора в деле о банкротстве действиями (бездействиями) конкурсного управляющего. ООО "Мотор-Трейдинг" признано банкротом 24.02.2011 , установленный судом срок конкурсного производства не истек, в связи, с чем утверждение о затягивании процедуры конкурсного производства несостоятельно.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы в результате исполнения обязанностей конкурсным управляющим, а также действия Крапивина В.Л. не повлекли за собой убытки для должника или кредиторов, жалоба правомерно оставлена без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении жалобы судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2011 года по делу N А12-16339/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Ю. Самохвалова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина