Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 09АП-19775/11

г. Москва

21 июля 2011 года

дело N А40-100582/10-117-894

Судья Катунов В.И.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2010 по делу N А40-100582/10-117-894 по иску закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244, адрес: 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 5, стр. 3) к обществу с ограниченной ответственности "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, адрес: 119991, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 3) о взыскании задолженности, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности "Росгосстрах" 11.07.2011, согласно штампу Арбитражного суда г. Москвы на апелляционной жалобе, подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2010 по делу N А40-100582/10-117-894. К апелляционной жалобе ответчиком также приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором ответчик приводит доводы о том, что обжалуемое решение ответчиком получено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения, согласно ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме. Решение суда изготовлено в полном объеме 09.12.2010. Таким образом, с учетом выходных и праздничных дней, срок на обжалование решения суда истек 11.01.2011.

Как установлено ч.2. ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как указано в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Усматривается, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2010 было получено ответчиком 15.12.2010 (т. 2, л.д. 32, 34).

Доводы о своем не извещении в ходатайстве о восстановлении срока ответчик не приводит, к тому же, из представленных доказательств следует, что о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик был уведомлен надлежащим образом (т.1, л.д. 146).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Следует признать, что нарушение ответчиком требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" справку на возврат из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб. по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 30.06.2011 N 872.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 11 листах, диск.

Судья

В.И. Катунов